Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 19 августа 2010 г. по делу N 22-1550

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Яремус А.Б.,

судей Трусовой Г.П. и Серегина Н.Ю.,

с участием прокурора Ветчанина А.М.,

адвоката Чурилова И.В., представившего удостоверение N949 и ордер N005718 от 19.08.2010 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 августа 2010 года дело по кассационной жалобе осужденного Никольского Д.А. на постановление Можгинского городского суда Удмуртской Республики от 9 июня 2010 года, которым ходатайство осужденного Никольского Д.А., ... года рождения, уроженца г. ... о пересмотре в отношении него приговоров суда, удовлетворено частично:

по приговору Октябрьского районного суда г. Ижевска от 24.05.2006 года постановлено считать Никольского Д.А. осужденным по факту хищения имущества ООО ... по ст. 158 ч.1 УК РФ с применением ст. 62 УК РФ в редакции 29.06.2009 года N141-ФЗ к 10 месяцам лишения свободы; по факту хищения имущества C. по ст. 158 ч.1 УК РФ с применением ст. 62 УК РФ в редакции 29.06.2009 годаN141-ФЗ к 10 месяцам лишения свободы; в остальной части приговор Октябрьского районного суда г. Ижевска оставить без изменения;

В удовлетворении ходатайства о снижении наказания по приговору мирового судьи судебного участка N6 Первомайского района г. Ижевска от 6.06.2005 года отказано.

Заслушав доклад судьи Дубовцева А.С., выслушав мнение прокурора об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

осужденный Никольский Д.А. обратился в суд с ходатайством о приведении в соответствие с Федеральным законом от 29 июня 2009 года N141-ФЗ состоявшихся в отношении него приговоров суда.

Постановлением Можгинского городского суда Удмуртской Республики от 9 июня 2010 года ходатайство осужденного Никольского Д.А. о пересмотре в отношении него приговоров суда, удовлетворено частично: по приговору Октябрьского районного суда г. Ижевска от 24.05.2006 года постановлено считать Никольского Д.А. осужденным по факту хищения имущества ООО ... по ст. 158 ч.1 УК РФ с применением ст. 62 УК РФ в редакции 29.06.2009 годаN141-ФЗ к 10 месяцам лишения свободы; по факту хищения имущества C. по ст. 158 ч.1 УК РФ с применением ст. 62 УК РФ в редакции 29.06.2009 годаN141-ФЗ к 10 месяцам лишения свободы; в остальной части приговор Октябрьского районного суда г. Ижевска оставить без изменения. В удовлетворении ходатайства о снижении наказания по приговору мирового судьи судебного участка N6 Первомайского района г. Ижевска от 6.06.2005 года отказано.

В кассационной жалобе осужденный Никольский Д.А. выражает несогласие с постановлением суда. В обоснование своих доводов указывает, что постановление суда не соответствует правилам уголовного закона, ст. 10 УК РФ. Считает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о снижении наказания. Не получили оценки его доводы в части того, что изменение размера наказания связано с применением нового закона, существенно улучшающего его правовое положение. Постановление суда не отвечает требованиям Постановления Конституционного Суда РФ от 20.04.2006 года N4-П. Кроме этого, осужденный обращает внимание, что в судебном заседании прокурор полностью поддержал его ходатайство. Однако, вопреки ст. 15 УПК РФ, его мнение судом проигнорировано. Просит отменить постановление суда, изменить его, снизив окончательный срок наказания, либо направить на новое рассмотрение, указав на необходимость смягчения окончательного размера наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав защитника, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.379 УПК РФ одним из оснований отмены решения суда в кассационном порядке является несоответствие выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела. Согласно ст.380 УПК РФ решение суда признается не соответствующим фактическим обстоятельствам, если суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда.

Из предоставленных суду материалов следует, что выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Доводам осужденного Никольского Д.А. судом дана надлежащая оценка, частично удовлетворено его ходатайство в части назначения наказания, о чем изложено в постановлении.

Наказание Никольскому по приговору от 24.05.2006 года назначено по правилам ст. 69 ч.2 УК РФ путем поглощения менее строго наказания более строгим. По приговору мирового судьи по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ, путем частичного сложения. Таким образом, основания для снижения назначенного наказания, отсутствуют. Нарушений уголовно-процессуального закона не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Можгинского городского суда Удмуртской Республики от 9 июня 2010 года в отношении осужденного Никольского Д.А. о пересмотре в отношении него приговоров суда Октябрьского районного суда г. Ижевска от 24.05.2006 года и приговора мирового судьи судебного участка N6 Первомайского района г. Ижевска от 1.12.2006 года оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Копия верна:

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики А.С.Дубовцев