Постановление Волгоградского областного суда от 21 июля 2011 г. по делу N 7а-656/11

Заместитель председателя Волгоградского областного суда Туленков Д.П., рассмотрев жалобу Терзи И.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 72 г. Волгоградской области от 16 мая 2011 года и решение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 10 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Терзи Ивана Викторовича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 72 г. Волжского Волгоградской области от 16 мая 2011 года Терзи И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.

Решением судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 10 июня 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными выше судебными постановлениями, Терзи И.В. обратился в Волгоградский областной суд с надзорной жалобой, в обоснование которой указал, что к административной ответственности привлечён необоснованно. Просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела в полном объёме, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данное правонарушение влечёт лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное данной статьёй, заключается в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения, которым на водителя транспортного средства возложена обязанность проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение.

Как следует из материалов дела, 21 февраля 2011 года в 19 часов 15 минут напротив "адрес" Терзи И.В., управляя автомобилем "данные изъяты" не выполнил законное требование сотрудника ДПС ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении 21 февраля 2011 года (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 21 февраля 2011 года (л.д. 4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 21 февраля 2011 года (л.д. 5); протоколом о задержании транспортного средства от 21 февраля 2011 года (л.д. 6); письменными объяснениями понятых ФИО7 и ФИО8 от 21 февраля 2011 года, в присутствии которых Терзи И.В. отказался от всех видов освидетельствования (л.д. 7, 8); распиской ФИО9 от 21 февраля 2011 года, в соответствии с которой управлением автомобилем было передано ему (л.д. 9).

Таким образом, суд пришёл к правильному выводу о том, что в действиях Терзи И.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Довод жалобы заявителя о том, что ему не было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, не существеннен.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование усматривается, что основанием, послужившим для направления Терзи И.В. на медицинское освидетельствование, послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте. От прохождения медицинского освидетельствования правонарушитель также отказался, о чём имеются его подписи в соответствующих графах протокола.

Довод жалобы о том, что Терзи И.В. самостоятельно прошёл медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого у него алкогольное опьянение установлено не было (л.д. 12), основанием к отмене обжалуемых судебных актов служить не может, поскольку Терзи И.В. вменяется в вину не управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Других значимых доводов, ставящих под сомнение законность вынесенных судебных актов, жалоба не содержит.

Постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, наказание Терзи И.В. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Выводы мирового судьи нашли своё подтверждение в решении суда второй инстанции, вынесенного в соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ.

На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу в отношении Терзи И.В., предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка N 72 г. Волгоградской области от 16 мая 2011 года и решения судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 10 июня 2011 года не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ, постановил:

жалобу Терзи И.В. оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка N 72 г. Волгоградской области от 16 мая 2011 года и решения судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 10 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Терзи Ивана Викторовича, - оставить без изменения.

Заместитель председателя подпись

Волгоградского областного суда Д.П. Туленков

"данные изъяты"

"данные изъяты"