Постановление Волгоградского областного суда от 23 июня 2011 г. по делу N 7а-527/11

Заместитель председателя Волгоградского областного суда Туленков Д.П., рассмотрев жалобу Бондаренко Н.Н. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 61 Чернышковского района Волгоградской области от 23 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Бондаренко Николая Николаевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 61 Чернышковского района Волгоградской области от 23 ноября 2010 года Бондаренко Н.Н. привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и лишён права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.

Не согласившись с указанным выше судебным постановлением, Бондаренко Н.Н. обратился с надзорной жалобой в Волгоградский областной суд.

В обоснование жалобы сослался на нарушение порядка направления на освидетельствование, поскольку сотрудником ГИБДД ему не было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Также указал, что от управления автомобилем он отстранён не был и после составления протокола об административном правонарушении продолжил движение на автомобиле. Просит постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела в полном объёме, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

Статьёй 12.26 ч. 1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данное правонарушение влечёт лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, 3 октября 2010 года в 04 часа 11 минут в "адрес" Бондаренко Н.Н. был задержан за управление автомобилем "данные изъяты" с признаками опьянения, от выполнения законного требования сотрудника милиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Указанные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении от 3 октября 2010 года (л.д. 1); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 3 октября 2010 года, из которого следует, что правонарушитель был направлен на освидетельствование ввиду запаха алкоголя изо рта, нарушения речи (л.д. 5); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 3 октября 2010 года (л.д. 3); протоколом о задержании транспортного средства от 3 октября 2010 года (л.д. 7).

При таких обстоятельствах, суд пришёл к правильному выводу о том, что в действиях Бондаренко Н.Н. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Доводы жалобы Бондаренко Н.Н. о том, что от прохождения медицинского освидетельствования он не отказывался, не могут являться основанием для отмены судебного постановления, поскольку противоречат материалам дела.

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование Бондаренко Н.Н. собственноручно указал, что отказывается от прохождения медицинского освидетельствования. Данный отказ он удостоверил своей подписью (л.д. 5).

Довод жалобы заявителя о том, что он не находился в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством правового значения по делу не имеет, поскольку ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ наступает за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Ссылка в жалобе на то, что Бондаренко Н.Н. не употреблял алкогольные напитки и, таким образом, привлечён к административной ответственности незаконно, является голословной, поскольку опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами, которые получили полную и надлежащую оценку в постановлении мирового судьи. Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности Бондаренко Н.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.

Указание в жалобе Бондаренко Н.Н. на то, что он не был отстранён от управления транспортным средством и его автомобиль не задерживался, нельзя признать существенным, поскольку приведенное обстоятельство не исключает виновности заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Как следует из представленных материалов, Бондаренко Н.Н. был отстранен от управления транспортным средством. Протоколы об отстранении от управления транспортным средством и о задержании транспортного средства подписаны Бондаренко Н.Н. без замечаний и дополнений.

Других доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного судебного постановления, жалоба правонарушителя не содержит. Постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, наказание Бондаренко Н.Н. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка N 61 Чернышковского района Волгоградской области от 23 ноября 2010 года не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ, постановил:

жалобу Бондаренко Н.Н. оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка N 61 Чернышковского района Волгоградской области от 23 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Бондаренко Николая Николаевича, - оставить без изменения.

Заместитель председателя подпись

Волгоградского областного суда Д.П. Туленков

"данные изъяты"

"данные изъяты"а