Постановление Волгоградского областного суда от 03 июня 2011 г. по делу N 7а-473/11

Заместитель председателя Волгоградского областного суда Туленков Д.П., рассмотрев жалобу Коренного Г.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 Городищенского района Волгоградской области от 21 февраля 2011 года и решение судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 30 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Коренного Григория Васильевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Городищенского района Волгоградской области от 21 февраля 2011 года Коренной Г.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством в состоянии опьянения, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

Решением судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 30 марта 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными выше судебными постановлениями, Коренной Г.В. обратился в Волгоградский областной суд с надзорной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, а производство по делу прекратить.

Не оспаривая результатов медицинского освидетельствования, Коренной Г.В. в надзорной жалобе утверждает, что он транспортным средством не управлял.

Полагает, что мировой судья необоснованно не принял во внимание поданные им ходатайства, тем самым нарушив его права.

Приведен довод о том, что судья необоснованно критически отнесся к показаниям свидетелей, подтверждавших в судебном заседании его невиновность.

Проверив материалы дела в полном объёме, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортными средствами в состоянии опьянения.

Данное правонарушение влечёт лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Пункт 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещает управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под действием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из материалов дела, 23 декабря 2010 года в 00 часов 25 минут в "адрес" Коренной Г.В., управлял автомобилем "данные изъяты" находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении от 23 декабря 2010 года (л.д. 2); протоколом об отстранении транспортного средства от 23 декабря 2010 года (л.д. 4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 23 декабря 2010 года, в соответствии с которым Коренной Г.В. был направлен на освидетельствование ввиду запаха алкоголя изо рта (л.д. 6); актом медицинского освидетельствования на состояние лица, которое управляет транспортным средством от 23 декабря 2010 года N 5, согласно которому у Коренного Г.В. установлено состояние опьянение (л.д. 8).

При таких обстоятельствах мировой судья пришёл к правильному выводу о наличии в действиях Коренного Г.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что в действиях Коренного Г.В. отсутствует состав административного правонарушения, поскольку он автомобилем не управлял, является голословным и опровергается материалами дела.

Следует принять во внимание, что меры обеспечения производства по делу (отстранение от управления транспортным средством, направление на медицинское освидетельствование, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения) были применены к Коренному Г.В. именно как к водителю транспортного средства. При этом каких-либо замечаний или возражений относительно данного обстоятельства Коренной Г.В ... в соответствующих процессуальных документах не сделал.

Кроме того, обстоятельства управления Коренного Г.В. транспортным средством были установлены мировым судьей на основании имеющихся в деле доказательств. В частности, Коренным Г.В. подписаны все процессуальные документы, которые составлены именно в отношении водителя. Вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении Коренной Г.В. собственноручно указал "23.12.10 в 0.25 отъезжал от кафе".

Таким образом, мировым судьей сделан обоснованный вывод о совершении Коренным Г.В. административного правонарушения, выразившегося в управлении транспортным средством в состоянии опьянения.

Не может быть принят во внимание довод Коренного Г.В. о том, что мировой судья незаконно отказал в удовлетворении его ходатайств о запросе подлинника диска с записью его движения, о назначении экспертизы по видеозаписи, поскольку такого рода ходатайства, заявленные Коренным Г.В. в соответствии с требованиями ст. 24.4 КоАП РФ, в материалах дела отсутствуют.

Ссылка в жалобе на то, что мировой судья необоснованно критически отнесся к показаниям свидетелей защиты, не может повлечь удовлетворение жалобы. Представленные материалы свидетельствуют о том, что оценка показаниям указанных лиц дана мировым судьей на основании и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе рассмотрения дела и жалобы. Выводы, по которым имело место критическое отношение к показаниям данных свидетелей, мировым судьей мотивированы в обжалуемом постановлении, оценка им дана с соблюдением правил, установленных ст. 26.11 КоАП РФ, она является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Между тем, для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ правовое значение имеет факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) лица, управляющего транспортным средством, поскольку положениями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне. Представленные доказательства были исследованы в ходе судебного заседания и получили правильную оценку.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка N 4 Городищенского района Волгоградской области от 21 февраля 2011 года и решения судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 30 марта 2011 года не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ, постановил:

жалобу Коренного Г.В. оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка N 4 Городищенского района Волгоградской области от 21 февраля 2011 года и решение судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 30 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Коренного Григория Васильевича, - оставить без изменения.

Заместитель председателя подпись

Волгоградского областного суда Д.П. Туленков

"данные изъяты"

"данные изъяты"а