Кассационное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 07 сентября 2011 г. по делу N 33-11813/2011

судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего: Малышевой И.А.,

судей: Клиничевой Г.В., Серышевой Н.И.,

при секретаре: Кобцевой И.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Волгоградского областного суда Клиничевой Г.В.

дело по кассационным жалобам Комитета земельных ресурсов администрации Волгограда и Н

на решение Дзержинского районного суда города Волгограда

от 18 июля 2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Н к ГК " Г", Р, С, Н о сносе самовольной постройки отказать.

В удовлетворении исковых требований Р, С к Администрации Волгограда о признании недействительным постановления о передаче в аренду земельного участка отказать,

УСТАНОВИЛА:

Н обратился в суд с иском к гаражному кооперативу " Г" (далее ГК " Г"), Р, С, Н о сносе самовольной постройки. В обоснование иска указал, что постановлением главы Волгограда N от 24 августа 2010 года ему предоставлен под индивидуальное жилищное строительство в аренду на десять лет земельный участок, расположенный "адрес" в "адрес" и заключен договор аренды указанного земельного участка. Впоследствии ему стало известно, что на указанном земельном участке ГК " Г" без разрешительной документации были возведены гаражные боксы. Просил признать гаражные боксы, расположенные в пределах земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", ул. им. "адрес", самовольной постройкой и обязать ГК " Г" осуществить снос самовольных построек в тридцатидневный срок.

Р, С обратились в суд с иском к администрации Волгограда о признании недействительным постановления о передаче в аренду земельного участка. В обоснование иска указали, что постановлением главы Волгограда N от 24 августа 2010 года Н был предоставлен под индивидуальное жилищное строительство в аренду на десять лет земельный участок, расположенный по ул. им. "адрес", и заключен договор аренды. На указанном земельном участке находятся принадлежащие им гаражные боксы. Полагали, что указанное постановление является незаконным, поскольку выделенный участок находится в оползневой зоне, не предназначенной для индивидуального жилого строительства, и администрацией Волгограда не были учтены интересы владельцев гаражных боксов, находящихся на нем. Просили признать недействительным указанное постановление и договор аренды земельного участка, применить последствия его недействительности.

Определением суда от 26 мая 2011 года дело по иску Р, С к администрации Волгограда о признании постановления и договора аренды недействительными и дело по иску Н к ГК " Г" о сносе самовольной постройки объединены в одно производство.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе Комитет земельных ресурсов администрации Волгограда и Н оспаривают законность и обоснованность судебного постановления и просят его отменить.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав представителя Комитета земельных ресурсов администрации Волгограда Б и Н, поддержавших доводы кассационной жалобы, Л, Н, представителей ГК " Г" М, Н, полагавших, что решение суда законное и обоснованное, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, постановлением главы Волгограда от 24 августа 2010 года N Н предоставлен в аренду на десять лет земельный участок, расположенный "адрес", под индивидуальное жилищное строительство и впоследствии заключен договор аренды земельного участка.

На территории выделенного земельного участка находятся гаражные боксы, возведенные членами ГК " Г" и принадлежащие им: 34 В - владелец Б; 35 В - владелец Б.; 36 В - собственник К.; 37 В - владелец Ш; 38 В - владелец К; 39 В - владелец О; 40 В - владелец К; 52 В - собственник Б; 53 В - собственник Б; 54 В - владелец С; 55 В - собственник Р; 56 В - собственник Р; 57 В - собственник С; 58 В - собственник Ю; 63 В - владелец С; 64 В - владелец А; 65 В - владелец А; 66 В - владелец Ш; 67 В - владелец Ш; 68 В - владелец Ш; 69 В - собственник Н; 73 В - владелец Е; 74 В - владелец Е.; 75 В - владелец Н.; 76 В - владелец Л.; 77 В - собственник Ч; 78 В - владелец С

При разрешении спора судом первой инстанции установлено, что ранее постановлением администрации Волгограда от 15 октября 1993 года N 340-п "О разрешении проектирования объектов для строительства в Волгограде" администрации Дзержинского района Волгограда было разрешено проектирование и строительство гаражей боксового типа на левом склоне оврага Проломного в количестве 750 штук. Выделенное место под застройку находилось рядом с действующим ГСК "Нормаль". Впоследствии с согласия главы Волгограда на базе гаражных боксов, расположенных на левом склоне Проломного оврага в Дзержинском районе г. Волгограда был образован и зарегистрирован гаражный кооператив " Г".

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Из определения, приведенного в с указанной статье видны следующие признаки самовольной постройки: 1) она должна быть создана на земельном участке, не отведенном для этих целей; 2) создана без получения необходимых разрешений; 3) с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил.

Однако к признакам самовольной постройки, прямо указанных в с ст. 222 Гражданского кодекса РФ, Конституционный Суд РФ в своем определении от 3 июля 2007 года N 595 -О-П "По запросу Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода о проверке конституционности абзаца второго пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации" добавил еще один - вину лица, осуществляющего застройку. Так согласно указанного выше определения вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ три признака самовольной постройки (причем для определения её таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в п. 2 той же статьи последствия, то есть санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности за застройщиком и сноса самовольной постройки осуществляющим ее лицом либо за его счет. По буквальному смыслу ст. 222 Гражданского кодекса РФ, содержащаяся в ней санкция может быть применена, если доказана вина гражданина в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного их трех условий, перечисленных в п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ.

Кроме того, суд кассационной инстанции при рассмотрении настоящего вопроса обращает внимание на практику Европейского суда по правам человека. Так, по одному из дел о сносе строения Европейский суд по правам человека отметил: согласие других собственников на строительство не было получено, и заявительница не могла не отдавать себе отчета в том, что могут наступить определенные правовые последствия в случае строительства дома без их согласия. Однако само по себе строительство дома не было незаконным, поскольку молчаливого одобрения было бы достаточно. Более того, заявительница получила разрешение на строительство дома, а в последствии и разрешение на его восстановление (Постановление Европейского суда по правам человека от 24 июня 2003 года по делу "Аллард (Allard) против Швеции").

Анализируя предшествующее занятию участка поведение администрации Волгограда и администрации Дзержинского района г. Волгограда, а именно прямое их одобрение на занятие земель под строительство гаражей, выраженное в постановлении администрации Волгограда от 15 октября 1993 года N 340-п, а также "молчаливое согласие" в течение длительного времени на использование спорного участка владельцами и собственниками гаражей устраняет с их стороны признак самовольного поведения, а, следовательно, и противоправного деяния.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе Н в удовлетворении заявленных им требований о сносе самовольных построек.

Изложенные в кассационных жалобах доводы фактически воспроизводят доводы заявления, являвшиеся предметом судебного исследования и получившие в соответствии с требованиями ст. ст. 194, 196, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ надлежащую правовую оценку в решении суда.

Судебная коллегия не находит оснований для проверки решения суда в остальной части, поскольку кассационная жалоба не содержит соответствующих доводов, и полагает возможным оставить его без изменения.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дзержинского районного суда города Волгограда от 18 июля 2011 года оставить без изменения, кассационные жалобы Комитета земельных ресурсов администрации Волгограда и Н - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: