Кассационное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 27 июля 2011 г. по делу N 33-10020/2011

судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего: Малышевой И.А.,

судей: Клиничевой Г.В., Колгановой В.М.,

при секретаре: Кобцевой И.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Волгоградского областного суда Клиничевой Г.В.

дело по кассационной жалобе С

на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда

от 7 июня 2011 года, которым постановлено:

исковые требования С удовлетворить частично.

Взыскать с Л в пользу С 4071 рублей.

В удовлетворении исковых требований С к Л о признании свидетельства о праве на наследство по закону, выданное 26 июля 2005 года нотариусом г.Волгограда Г на имя Л на 14\62 долю квартиры, расположенной по адресу: "адрес", пр. "адрес" недействительным; признании свидетельства о праве на наследство по закону, выданное 26 июля 2005 года нотариусом "адрес" Г на имя Л на 1\2 долю квартиры, расположенной по адресу: "адрес" недействительным; признании свидетельства о праве на наследство по закону, выданное 18 августа 2005 года нотариусом г.Волгограда Г на имя Л на 1\2 долю недополученной пенсии М за декабрь 2004 года, январь 2005 года в общей сумме 4545,40 рублей, наследником которой был умерший В недействительным; признании свидетельства о праве на наследство по закону выданное 12.09.2005 года нотариусом г. Волгограда К на имя Л на 14\62 долей "адрес" по пр. Л Волгограда, наследником которой был умерший В - недействительным; признании свидетельства о праве на наследство по закону выданное 12.09.2005 года нотариусом г. Волгограда К на имя Л на 1\2 долю "адрес" недействительным; признании свидетельства о праве на наследство по закону, выданное 10 ноября 2005 года нотариусом "адрес" К на имя Л на 1\2 долю права требования банковского вклада на счете N со всеми процентами и по закрытому счету N в филиале N Сберегательного банка РФ, а также право требования компенсации по ним - недействительным; о признании договора купли-продажи от 06 апреля 2006 года 13\14 долей в коммунальной "адрес" по пр. Л г. Волгограда, заключенного между Л и Т недействительным в части указания Л "продавцом" 14\31 долей в квартире; внесения изменений в договор купли-продажи от 06 апреля 2006 года 13\14 долей в коммунальной "адрес" по пр. Л "адрес", указании "продавцом" Л и С; признании договора купли-продажи от 27 марта 2006 года однокомнатной "адрес", заключенного между Л и Н в части указания Л "продавцом" квартиры; внесении изменения в договор купли-продажи от 27 марта 2006 года однокомнатной "адрес", путем указания "продавцом" Л и С; признать за ним право собственности на 1\2 долю "адрес" отказать,

УСТАНОВИЛА:

С обратился в суд с иском к Л о признании недействительными свидетельств о праве на наследство и договоров купли-продажи. В обоснование иска указал, что смерти матери М и брата В открылось наследство в виде однокомнатной "адрес", 14\13 долей в коммунальной "адрес" по пр. Л "адрес" (подселение), денежных вкладов на счете N N, закрытом счете N в филиале N Сберегательного банка РФ с правом на компенсацию по ним; неполученной пенсии в размере 4545 рублей. Он и его сестра Л являются наследниками указанного имущества по закону. В права наследства на указанное имущество вступила Л Решением суда причина пропуска им срока для вступления в наследство признана уважительной, он признан принявшим наследство после смерти матери и брата. Однако решение суда не исполнено, поскольку наследство уже оформлено на имя ответчика и впоследствии ею продано. Просил признать недействительными свидетельство о праве на наследство по закону, выданное 26 июля 2005 года нотариусом г.Волгограда Г на имя Л на 14\62 долю квартиры, расположенной по адресу: г. Волгоград, пр. Л, 93 -25; свидетельство о праве на наследство по закону, выданное 26 июля 2005 года нотариусом г.Волгограда Г на ее же имя на 1\2 долю квартиры, расположенной по адресу: "адрес" свидетельство о праве на наследство по закону, выданное 18 августа 2005 года нотариусом г.Волгограда Г на ее же имя на 1\2 долю недополученной пенсии М за декабрь 2004 года, январь 2005 года в общей сумме 4545,40 рублей; свидетельство о праве на наследство по закону, выданное 24 октября 2005 года нотариусом г.Волгограда Г на ее же имя на 1\2 долю права требования банковского вклада на счете N со всеми процентами и по закрытому счету N в филиале N Сберегательного банка РФ, а также права требования компенсации по ним; свидетельство о праве на наследство по закону, выданное 12 сентября 2005 года нотариусом г.Волгограда К на ее же имя на 1\2 долю недополученной пенсии М за декабрь 2004 года, январь 2005 года в общей сумме 4545,40 рублей, наследником которой был умерший В; свидетельство о праве на наследство по закону, выданное 12 сентября 2005 года нотариусом г. Волгограда К на ее же имя на 14\62 долей "адрес" по пр. Л Волгограда, наследником которой был умерший В; свидетельство о праве на наследство по закону, выданное 12 сентября 2005 года нотариусом "адрес" К на ее же имя на 1\2 долю "адрес"; признать недействительными договор купли-продажи от 6 апреля 2006 года 13\14 долей в коммунальной "адрес", заключенный между Л и Т, в части указания Л продавцом 13/14 долей в квартире; внести изменения в договор купли-продажи от 6 апреля 2006 года 13\14 долей в коммунальной "адрес", указать "продавцом" Л и С; признать договор купли-продажи от 27 марта 2006 года "адрес", заключенный между Л и Н в части указания Л "продавцом" квартиры; внести изменения в договор купли-продажи от 27 марта 2006 года указанной квартиры, указав "продавцом" Л и его; признать за ним право собственности на 1\2 долю "адрес".

Впоследствии, поддерживая вышеуказанные требования, С их дополнил требованиями о взыскании с Л в его пользу 4071 рубль, просил также признать недействительными свидетельство о праве на наследство по закону, выданное 10 ноября 2005 года нотариусом "адрес" К на имя Л на 1\2 долю права требования банковского вклада на счете N со всеми процентами и по закрытому счету N в филиале N Сберегательного банка РФ, а также право требования компенсации по ним; признать договор купли-продажи от 6 апреля 2006 года "адрес", заключенный между покупателем Л и продавцами Ж и Е в части указания Л "покупателем"; внести изменения в указанный договор, указав "покупателем" Л и С

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе С оспаривает законность и обоснованность постановленного решения, просит его отменить.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационных жалоб, выслушав С, поддержавшего доводы кассационной жалобы, Л и его представителя Б, полагавших, что решение законное и обоснованное, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, после смерти 1 января 2005 года М, открылось наследство, среди которого были однокомнатная квартира, расположенная по адресу "адрес"; подселение в виде отдельной комнаты площадью 13,5 квадратных метров, в коммунальной квартире, расположенной по адресу "адрес", проспект Л, "адрес".

Наследниками имущества, оставшегося после смерти матери являлись ее дети: истец - С, брат истца - В и ответчик Л. Муж М и отец истца М.В.П. умер 24 августа 2004 года. 11 марта 2005 года умер В, после которого не было наследников первой очереди.

Л единолично вступила в права наследства после матери и брата и получила свидетельства о праве на наследства по закону: выданное 26 июля 2005 года нотариусом "адрес" Г на 14\62 долю квартиры, расположенной по адресу: "адрес", пр. Л, 93 -25; выданное 26 июля 2005 года нотариусом г. Волгограда Г на 1\2 долю квартиры, расположенной по адресу: "адрес", 16-23; выданное 12 сентября 2005 года нотариусом г. Волгограда К на 14\62 долей "адрес" по пр. Л Волгограда, наследником которой был умерший В; выданное 12 сентября 2005 года нотариусом "адрес" К на 1\2 долю "адрес".

Отказывая С в удовлетворении исковых требований о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, выданных Л к имуществу умершей М и умершему В, суд первой инстанции сослался на то, что в настоящее время наследственного имущества не существует, поскольку оно было продано Л, а его требования о признании свидетельств о праве на наследство недействительными находятся в противоречии с его требования о признании договоров купли-продажи недействительными в части указания продавцом одной Л, указав продавцами ответчика и его.

Судебная коллегия согласиться с такими выводами не может в силу следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 27 декабря 2010 года, вступившим в законную силу 11 января 2011 года, С восстановлен срок для принятия наследства после матери М и брата В, С признан наследником, принявшим после них наследство.

Учитывая, что С признан судом наследником, принявшим наследство после матери и брата, и, в силу статей 1142 и 1143 Гражданского кодекса РФ, наследство должно быть разделено в равных долях между наследниками по закону, то судебная коллегия приходит к выводу, что свидетельства о праве на наследство по закону, выданные одному из наследников, являются незаконными.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда в этой части постановлено с нарушением норм материального и процессуального права, в нарушение ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть признано законным и обоснованным, что в силу ст. 362 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации подлежит отмене.

Поскольку судом первой инстанции установлены все юридические значимые обстоятельства, судебная коллегия считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новое решение, которым признать недействительными свидетельство о праве на наследство по закону, выданное 26 июля 2005 года нотариусом г. Волгограда Г на имя Л на 14\62 долю квартиры, расположенной по адресу: г. Волгоград, пр. Л, 93 -25, свидетельство о праве на наследство по закону, выданное 26 июля 2005 года нотариусом г. Волгограда Г на имя Л на 1\2 долю квартиры, расположенной по адресу: "адрес", 16-23, свидетельство праве на наследство по закону выданное 12 сентября 2005 года нотариусом г. Волгограда К на имя Л на 14\62 долей "адрес" по пр. Л Волгограда, наследником которой был умерший В, свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом "адрес" К на имя Л на 1\2 долю "адрес".

Вместе с тем, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в остальной его части.

При разрешении спора судом установлено, что Л, вступив в права наследования после матери и брата, распорядилась наследственным имуществом. Согласно договору купли-продажи от 27 марта 2006 года, она продала однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: "адрес", Н 6 апреля 2006 года она продала Т комнату в "адрес" по пр. Л г. Волгограда. Переход право собственности от продавца к покупателям на спорные объекты зарегистрировано в Едином государственному реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Отказывая в удовлетворении заявленных С требований в части признания недействительными: договора купли-продажи от 6 апреля 2006 года 13\14 долей в коммунальной "адрес" по пр. Л "адрес", заключенного между ответчиком и Т в части указания Л продавцом и внесения изменений в договор купли-продажи, указав продавцом его и ответчика; договора купли-продажи от 27 марта 2006 года однокомнатной "адрес", заключенного между ответчиком и Н в части указания Л продавцом квартиры и внесения изменения в договор купли-продажи, указав продавцом его и ответчика, суд обоснованно указал на отсутствие норм гражданского права, позволяющих это сделать.

При этом суд первой инстанции, руководствуясь ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, разъяснял сторонам их права и обязанности, предупреждал о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывал содействие в реализации их прав. Так, суд разъяснял истцу его право в соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, изменить основание или предмет иска.

В настоящее время Л является собственником двухкомнатной "адрес" по договору купли-продажи от 6 апреля 2006 года.

Суд принял законное и обоснованное решение в части отказа С в удовлетворении его требования о признании за ним права собственности на 1/ 2 долю указанной квартиры, поскольку истцом не представлено суду, а судом не добыто допустимых доказательств того, что указанная квартира была приобретена Л на денежные средства, полученные от продажи наследственного имущества.

Доводы кассационной жалобы в этой части не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а сводятся лишь к переоценке доказательств, которым судом была дана правовая оценка.

Судебная коллегия не находит оснований для проверки решения суда в остальной части, поскольку кассационная жалоба не содержит соответствующих доводов, и полагает возможным оставить его без изменения.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 7 июня 2011 года отменить в части отказа С в удовлетворении иска к Л о признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданное 26 июля 2005 года нотариусом "адрес" Г на имя Л на 14\62 долю квартиры, расположенной по адресу: г. Волгоград, пр. Л, 93 -25 недействительным; признании свидетельства о праве на наследство по закону, выданное 26 июля 2005 года нотариусом г. Волгограда Г на имя Л на 1\2 долю квартиры, расположенной по адресу: "адрес", 16-23 недействительным; признании свидетельства о праве на наследство по закону выданное 12.09.2005 года нотариусом "адрес" К на имя Л на 14\62 долей "адрес" по пр. Л Волгограда, наследником которой был умерший В - недействительным; признании свидетельства о праве на наследство по закону выданное 12.09.2005 года нотариусом "адрес" К на имя Л на 1\2 долю "адрес" недействительным.

Принять по делу в этой части новое решение, которым признать недействительными свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Волгограда Г на имя Л на 14\62 долю квартиры, расположенной по адресу: "адрес", пр. Л, 93 -25, свидетельство о праве на наследство по закону, выданное 26 июля 2005 года нотариусом "адрес" Г на имя Л на 1\2 долю квартиры, расположенной по адресу: "адрес", свидетельство праве на наследство по закону выданное 12 сентября 2005 года нотариусом "адрес" К на имя Л на 14\62 долей "адрес" по пр. Л Волгограда, наследником которой был умерший В, свидетельство о праве на наследство по закону, выданное 12 сентября 2005 года нотариусом "адрес" К на имя Л на 1\2 долю "адрес".

В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу С - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: