Кассационное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 22 июня 2011 г. по делу N 33-8363/2011

судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего: Малышевой И.А.,

судей: Клиничевой Г.В., Колгановой В.М.,

при секретаре: Кобцевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Волгоградского областного суда Клиничевой Г.В.

дело по кассационной жалобе К

на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда

от 10 мая 2011 года, которым постановлено:

иск Администрации Волгограда к К об освобождении земельного участка путем сноса самовольной постройки удовлетворить.

Обязать К освободить земельный участок общей площадью 144 кв.м., путем сноса самовольной постройки в виде гаражного бокса с автомастерской, расположенной по адресу Волгоград, "адрес".

Настоящее судебное решение является основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности К на гаражный бокс с автомастерской, расположенный по адресу Волгоград, "адрес",

УСТАНОВИЛА:

Администрация Волгограда обратилась в суд с иском к К об освобождении земельного участка путем сноса самовольной постройки. В обоснование иска указала, что в ходе проверки 15 июня 2010 года, проведенной Комитетом земельных ресурсов Администрации Волгограда установлено, что ответчиком в границах земельного участка, предоставленного в постоянное бессрочное пользование гаражному кооперативу " М возведено строение в виде гаражного бокса с автомастерской. Земельный участок для строительства автомастерской, т.е. объекта, предназначенного для извлечения прибыли и занятий предпринимательской деятельности, К не выделялся, земельные отношения им не оформлены, разрешение на строительство он не получал. Поскольку ответчик осуществил строительство данного объекта на самовольно занятом земельном участке, не отведенном для этих целей, в отсутствие решения органа местного самоуправления о предоставлении ему этого земельного участка по строительство, разрешение на строительство ответчик не получал, просила обязать К освободить земельный участок, площадью 144 кв.м., путем сноса самовольной постройки в виде гаражного бокса с автомастерской, расположенной по адресу Волгоград, "адрес".

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе К оспаривает законность и обоснованность судебного постановления и просит его отменить.

Проверив материалы дела, выслушав К, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Администрации Волгограда С полагавшую, что решение законное и обоснованное, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснению, содержащемуся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное судом решение указанным требованиям не соответствует.

Удовлетворяя исковые требования Администрации Волгограда о возложении на К обязанности освободить земельный участок, общей площадью 144 кв. м., путем сноса гаражного бокса, расположенного по адресу: "адрес", суд первой инстанции исходил из того, К возведено самовольное строение и Администрации Волгограда законодательством предоставлено право на обращение с указанным иском.

Судебная коллегия по гражданским делам полагает, что с таким выводом суда первой инстанции нельзя согласиться, поскольку он сделан в нарушение требований действующего законодательства.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 222 ГК РФ, судам необходимо учитывать следующее.

Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с п. 25 указанного Постановления, если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка (в городах федерального значения Москве или Санкт-Петербурге - уполномоченный государственный орган городов федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга).

При разрешении спора судом установлено, что постановлением Администрации Волгограда N 508 от 1 июля 1996 года гаражному кооперативу " М предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок, расположенный по адресу: Волгоград, "адрес", площадью 19125 кв.м., в том числе площадь земель общего пользования 8748 кв.м., земель, занятых гаражным боксами - 10377 кв.м.

Актом проверки Комитета земельных ресурсов Администрации Волгограда от 15 июня 2010 года выявлено, что в границах вышеуказанного земельного участка, предоставленного в постоянное бессрочное пользование Гаражному кооперативу " М", располагается строение в виде гаражного бокса с автомастерской, принадлежащее К, право собственности на которое в настоящее время за ним зарегистрировано в установленном законом порядке.

Поскольку земельным участком, на котором расположен спорный объект недвижимости, принадлежащий К, владеет на праве постоянного бессрочного пользования гаражный кооператив " М", разрешение для строительства гаража в гаражном кооперативе не требуется, и с учетом указанных разъяснений Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что Администрации Волгограда не предоставлено законом право на обращение в суд с иском к К об освобождении земельного участка путем сноса самовольной постройки и она является ненадлежащим истцом.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не было законных оснований для удовлетворения заявленных Администрацией Волгограда требований к К об освобождении земельного участка путем сноса самовольной постройки.

Поскольку судом первой инстанции установлены все юридические значимые обстоятельства, однако им неправильно применены нормы материального и процессуального права, судебная коллегия полагает, что решение суда не может быть признано законным и обоснованным, его необходимо отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, постановить по делу новое решение, которым Администрации Волгограда в удовлетворении исковых требований к К об освобождении земельного участка путем сноса самовольной постройки отказать.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 10 мая 2011 года отменить, принять новое решение, которым Администрации Волгограда в удовлетворении исковых требований к К об освобождении земельного участка путем сноса самовольной постройки отказать.

Председательствующий:

Судьи: