Кассационное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 11 февраля 2011 г. по делу N 33-2200/2011

судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего: Мороха Е.А.,

судей: Клиничевой Г.В., Колгановой В.М.,

при секретаре: Кобцевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Волгоградского областного суда Клиничевой Г.В.

дело по кассационной жалобе представителя М Л

на решение Волжского городского суда Волгоградской области

от 2 декабря 2010 года, которым постановлено:

М в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене решения Инспекции ФНС России по городу Волжскому N от 17 сентября 2010 года о привлечении М к ответственности за совершение налогового правонарушения, отказать,

УСТАНОВИЛА:

М обратился в суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области (далее по тексту ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области) о признании решения незаконным. В обоснование заявления указал, что решением ИФНС России по г. Волжскому N от 17 сентября 2010 года, по результатам выездной налоговой проверки по вопросу правильности исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц за 2007 год, он привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. 24 декабря 2007 год он заключил с Г договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: "адрес", стоимостью 1400000 рублей. Полагал что вышеуказанное решение является незаконным по следующим основаниям: при проведении мероприятий налогового контроля не был допрошел в качестве свидетеля Г, кроме того, у ИФНС России по "адрес" отсутствуют документальные доказательства получения им денежных средств по договору купли-продажи, а также данное решение вынесено с нарушением срока, предусмотренного налоговым законодательством. Просил решение ИФНС России по "адрес" от 17 сентября 2010 года N признать незаконным.

Впоследствии уточнил требования, также просил отменить указанное решение.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе представитель М Л оспаривает обоснованность судебного постановления и просит его отменить.

Проверив материалы гражданского дела в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав представителя ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области В, полагавшую, что решение суда законное и обоснованное, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно п.п. 5 ч. 1 ст. 208 Налогового кодекса РФ, к доходам от источников в Российской Федерации относятся: доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации.

В соответствии со ст. 209 указанного кодекса, объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками: от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации; от источников в Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Статья 228 Налогового кодекса РФ регламентирует, что исчисление и уплату налога производят физические лица, исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности.

В соответствии с. п. 1 ст. 220 Налогового кодекса РФ, при определении налоговой базы в соответствии с п.3 ст. 210 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественных квартир и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 1000000 рублей.

При разрешении спора судом установлено, что ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской была проведена выездная налоговая проверка М по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты налога на доходы физических лиц за 2007 год. В результате проверки установлено, что М в 2007 году получил доход за проданную однокомнатную квартиру, принадлежавшую ему на праве собственности менее трех лет (с 19.01.2007 года по 27.12.2007 года) по адресу: "адрес", получил 280000 рублей на момент подписания договора купли -продажи, а денежные средства в размере 1120000 рублей были перечислены на его счет.

Согласно акта N дсп выездной налоговой проверки М от 19 августа 2010 года принято решение о привлечении последнего к ответственности за совершение налогового правонарушения на основании п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату суммы налога на доходы физических лиц за 2007 год в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы. Данное решение Управлением ФНС по Волгоградской области N от 13 октября 2010 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба М без удовлетворения.

С данным актом, а также со справкой о проведенной выездной налоговой проверке заявитель ознакомлен 19 августа 2010 года, что подтверждается его подписью в копии акта и справки.

Судом достоверно установлено, что при проведении налоговой проверки Инспекцией ФНС по г. Волжскому Волгоградской области собраны неоспоримые доказательства того, что М в 2007 году получил доход в размере 1400000 рублей, с которого не был исчислен и уплачен налог на доходы физических лиц, доказательств обратного заявителем и его представителем не представлено.

Кроме того, суд, с учетом п. 6 ст. 6.1., 100, 101 Налогового кодекса Российской Федерации правильно указал, что обжалуемое решение ИФНС по г. Волжскому Волгоградской области вынесено в срок, установленный законодательством.

При таких обстоятельствах, с учетом указанных норм права, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что решение ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области о привлечении М к ответственности за совершение налогового правонарушения является законным, и принял верное решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Изложенные в кассационной жалобе доводы фактически воспроизводят доводы, являвшиеся предметом судебного исследования и получившие в соответствии с требованиями ст. ст. 194, 196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правовую оценку в решении суда.

Доводам сторон суд дал должную правовую оценку, судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, выводы суда мотивированы, нарушения норм материального и процессуального права судом не допущено.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волжского городского суда Волгоградской области от 2 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя М Л- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: