Постановление Президиума Волгоградского областного суда от 13 апреля 2011 г. по делу N 44г-34/11

Президиум Волгоградского областного суда в составе:

председателя: Потапенко С.В.

членов: Злобина С.В., Туленкова Д.П., Чаркина С.А., Зарубина А.В., Касьяна В.М., Петровой Л.П., Свиридовой Ю.В., Соловьевой Н.А.,

на основании определения судьи Волгоградского областного суда Мороха Е.А. от 28 марта 2011 года о передаче надзорной жалобы с гражданским делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции и по докладу судьи Волгоградского областного суда Мороха Е.А.,

рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Молчановой Ирины Николаевны на решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 16 августа 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 22 октября 2010 года

гражданское дело по иску Молчановой Ирины Николаевны к администрации Красноармейского района Волгограда, Комитету по градостроительству и архитектуре Волгограда о признании заключения неправомерным, возложении обязанности по согласованию и утверждению схемы размещения земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Молчанова И.Н. обратилась в суд с иском к администрации Красноармейского района Волгограда, Комитету по градостроительству и архитектуре Волгограда.

В обоснование иска указала, что на основании вступившего в законную силу решения Красноармейского районного суда г. Волгограда от 09 декабря 2008 года она является собственником "данные изъяты" изолированной части жилого дома N по пер. "данные изъяты", ее право зарегистрировано в установленном законом порядке. В апреле 2009 года принадлежащему ей жилому помещению был присвоен адрес: "данные изъяты". Имея намерение оформить права на земельный участок, расположенный под домом, она инициировала соответствующую процедуру, однако ответчики отказали ей в согласовании межевого плана и схемы расположения земельного участка (СРЗУ), ссылаясь на его неделимость.

Просила признать заключение Комитета по градостроительству и архитектуре Волгограда незаконным, обязать согласовать схему размещения земельного участка по "адрес", обязать администрацию Красноармейского района Волгограда утвердить схему размещения земельного участка по данному адресу.

Решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 16 августа 2010 года иск Молчановой И.Н. к администрации Красноармейского района Волгограда, Комитету по градостроительству и архитектуре Волгограда о признании заключения неправомерным, возложении обязанности по согласованию и утверждению схемы размещения земельного участка был оставлен без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 22 октября 2010 года решение суда первой инстанции было оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Молчанова И.Н., оспаривая законность постановленных по делу судебных актов, просит их отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей Молчановой И.Н. - Евсюкову Т.Д., действовавшую на основании ордера, Сердюкова Е.А., действовавшего на основании доверенности, поддержавших доводы жалобы, возражения представителя администрации Красноармейского района Волгограда Очаковского И.М., действовавшего на основании доверенности, президиум приходит к следующему.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Отказывая в иске Молчановой И.Н., оставляя без изменения решение районного суда, суды обеих инстанций согласились с доводами представителей администрации Красноармейского района Волгограда и Комитета по градостроительству и архитектуре Волгограда о неделимости испрашиваемого истцом земельного участка.

Между тем такой вывод суда не подтвержден материалами дела, т.к. из свидетельства о государственной регистрации права от 27 октября 2009 года следует, что Молчановой И.Н. на праве собственности принадлежит изолированная "данные изъяты" часть жилого дома, по адресу: "адрес" (л.д. 19).

Жилищный кодекс Российской Федерации объектами жилищных прав признает жилые помещения, т.е. изолированные помещения, которые являются недвижимым имуществом и пригодны для постоянного проживания граждан, а именно: отвечают установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (части 1 и 2 статьи 15), и относит к жилым помещениям жилой дом, часть жилого дома, квартиру, часть квартиры, комнату (часть 1 статьи 16).

При этом под долей в данном случае следует понимать часть жилого объекта, выделенную в натуре, а не долю в праве собственности на имущество.

Следовательно, истец, как собственник изолированной части жилого дома, вправе требовать выдела ему части земельного участка, прилегающего к его части жилого дома. Вывод суда о том, что земельный участок является неделимым, не подтвержден имеющимися в деле доказательствами.

В свидетельстве о государственной регистрации права истца не указано, что он является собственником части жилого дома, поэтому факт владения на праве собственности объектом недвижимого имущества - жилым помещением в виде части жилого дома связан с условием предоставления ей в собственность части земельного участка, следовательно, установление этого факта влечет для нее возникновение соответствующих прав, однако суд по существу эти требования не рассмотрел.

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ.

Молчанова И.Н. является единоличным собственником объекта недвижимого имущества, она вправе единолично обращаться с заявлением и единолично приобрести право на земельный участок, необходимый для эксплуатации и обслуживания недвижимого имущества.

При этом не имеет значения, как называется недвижимое имущество: здание, часть здания или помещение, поскольку иное ставило бы субъектов гражданских правоотношений - единоличных собственников недвижимого имущества в неравное положение, что противоречит ст. 1 Гражданского кодекса РФ.

На основании п. 3 ст. 35 Земельного кодекса РФ собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу. В случае если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, применяются правила, установленные п. 1 ст. 36 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации части земельных участков могут являться объектами земельных отношений.

Часть поверхности земли, на которой расположены части здания, принадлежащие заявителю, могут образовывать самостоятельные участки, при этом их разрешенное использование и категория земель не изменится. Земельные участки, как в целом расположенные под зданием, так и расположенные под частями здания, относятся к категории "земли поселений" согласно ст. 7 ЗК РФ.

В соответствии с п. 7 ст. 36 ЗК РФ в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

По заказу Молчановой И.Н. во исполнение данных требований закона был изготовлен межевой план и схема размещения земельного участка, которая до настоявшего времени органом местного самоуправления не утверждена.

При таком положении президиум приходит к выводу о несоответствии решения Красноармейского районного суда г. Волгограда от 16 августа 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 22 октября 2010 года требованиям закона, в связи с чем они подлежат отмене.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены только на основании Федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ст. 33 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дачного строительства, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Во исполнение данной нормы Волгоградским горсоветом народных депутатов принято Постановлением от 05.07.2002 N 43/735 "Об установлении предельных (максимальных и минимальных) размеров земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность в Волгограде для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства".

Соответствует ли требованиям, предусмотренным положениями статей 33, 36 Земельного кодекса Российской Федерации площадь испрашиваемого Молчановой И.Н. земельного участка, в том числе с учетом его назначения и фактического использования, ни районным судом, ни кассационной инстанцией не выяснялось, тогда как данное обстоятельство является юридически значимым при решении вопроса об утверждении схемы размещения земельного участка.

Поскольку необходимость в истребовании и исследовании новых доказательств препятствует суду надзорной инстанции в принятии нового решения, дело надлежит направить в тот же суд на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.387, 388, 390 ГПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 16 августа 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 22 октября 2010 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Председатель: С.В. Потапенко