Постановление Восточно-Сибирского окружного военного суда от 19 сентября 2012 г. по делу N 4А-9/2012

Постановление Восточно-Сибирского окружного военного суда Забайкальского края от 19 сентября 2012 г. по делу N 4А-9/2012

заместитель председателя Восточно-Сибирского окружного военного суда СоседовД.Е., рассмотрев в порядке надзора жалобу лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - военнослужащего войсковой части 00000 старшего сержанта Ивашина С.Н. на постановление судьи Иркутского гарнизонного военного суда от 13 июля 2012 года по делу N5-39/2012г. об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно обжалуемому судебному постановлению Ивашин признан виновным в невыполнении законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и лишён права управления транспортными средствами на срок 2 года.

Как следует из материалов дела, данное административное правонарушение совершено им при следующих обстоятельствах.

23 мая 2012 года в 20 часов 20 минут на " ... "-м километре автодороги " ... " в городе Братске Иркутской области автомобиль под управлением Ивашина был задержан сотрудниками полиции, которые, имея достаточные основания полагать, что Ивашин находится в состоянии алкогольного опьянения, направили его на медицинское освидетельствование. Выполнить законное требование сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Ивашин отказался.

В надзорной жалобе Ивашин, выражая несогласие с состоявшимся по делу судебным постановлением, просит отменить его и производство по делу прекратить, поскольку его вина в совершении данного административного правонарушения не доказана.

В обоснование жалобы Ивашин приводит следующие доводы.Работники полиции в нарушение действующего законодательства, направив его на медицинское освидетельствование, не предложили перед этим пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения в присутствии двух понятых. Протоколы об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения были составлены также в отсутствие понятых, а поэтому являются недопустимыми доказательствами.

Изучив материалы дела и проверив доводы, приведённые в жалобе, прихожу к следующим выводам.

Факт невыполнения водителем Ивашиным законного требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлен при рассмотрении дела данными, содержащимися в протоколах о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, об отстранении от управления транспортным средством и административном правонарушении, а также в письменных объяснениях понятых В. и Ш..

Исходя из этого, нахожу, что судьёй гарнизонного военного суда действия Ивашина расценены как невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и квалифицированы по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ - правильно.

Дело рассмотрено с достаточной полнотой, юридически значимые обстоятельства определены правильно, необходимые доказательства исследованы и проанализированы, им дана надлежащая правовая оценка.

Выводы судьи, изложенные в постановлении, являются мотивированными и соответствуют обстоятельствам дела, в их основе лежит правильное толкование и применение действующего законодательства.

Назначенное виновному административное наказание соответствует требованиям главы 4 КоАП РФ, а его вид и размер определены обоснованно, в пределах, установленных санкцией названной статьи Кодекса.

Что же касается приведённых в надзорной жалобе сведений, то они являются несостоятельными и по существу сводятся лишь к переоценке обстоятельств, правильно установленных судьёй гарнизонного военного суда.

Так, как видно из содержания протоколов об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и об административном правонарушении, основанием для направления Ивашина на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явился именно его отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. При этом названные протоколы составлены в присутствии понятых В. и Ш., о чём свидетельствуют их подписи и подпись самого Ивашина. Каких-либо замечаний и ходатайств последним не заявлено. Кроме того, согласно письменным объяснениям указанных понятых, после разъяснения им соответствующих обязанностей и прав, в их присутствии Ивашин, имеющий признаки алкогольного опьянения, был отстранён от управления транспортным средством и после отказа пройти освидетельствование на состояние опьянения был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого также отказался.

С учётом изложенного, оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам надзорной жалобы и из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь частью 1 и пунктом 1 части 2 статьи 30.17 и статьёй 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

оставить постановление судьи Иркутского гарнизонного военного суда от 13 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Ивашина С.Н. без изменения, а его жалобу, рассмотренную в порядке надзора, - без удовлетворения.

Первый заместитель председателя

Восточно-Сибирского

окружного военного суда Д.Е.Соседов