Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда от 27 декабря 2012 г. по делу N 33-288/2012

Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда Забайкальского края от 27 декабря 2012 г. по делу N 33-288/2012

Восточно-Сибирский окружной военный суд в составе: председательствующего Гордиенко Ю.А., судей - Даутова М.Ф. и Кулибабы Г.Л., при секретаре Сакияевой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании 27 декабря 2012 года гражданское дело по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части 0000 старшего прапорщика запаса Ешкина А.И. об оспаривании действий начальника Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации (далее - ПУ ФСБ России) по " ... ", связанных с досрочным увольнением заявителя с военной службы, по апелляционной жалобе Ешкина А.И. на решение Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 19 октября 2012 года.

Заслушав доклад судьи Гордиенко Ю.А., изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выступление представителя начальника ПУ ФСБ России по " ... " Смирнова С.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, мнение прокурора отдела военной прокуратуры " ... " военного округа Дабижи В.А., полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

5 сентября 2011 года Ешкин, проходивший военную службу по контракту в войсковой части 0000, при заполнении анкеты, необходимой для принятия решения о зачислении на службу в органы Федеральной службы безопасности, указал недостоверные сведения (л.д.54-56).

В этой связи на основании соответствующего заключения компетентного органа и приказа начальника ПУ ФСБ России по " ... " от 22 марта 2012 года N " ... ", который заявителем не обжалуется, Ешкину был прекращён имевшийся у него допуск к государственной тайне (л.д. 43, 46-47, 57).

В связи с прекращением Ешкину допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, начальник ПУ ФСБ России по " ... " 21 марта 2012 года направил начальникам отделов кадров Пограничных управлений ФСБ России телеграммы о возможности размещения заявителя в подразделениях пограничного округа, на которые положительных ответов не поступило (л.д.51, 49).

Решением аттестационной комиссии ПУ ФСБ России по " ... " от 28 марта 2012 года Ешкина рекомендовано уволить с военной службы в запас в связи с отказом в допуске к государственной тайне и невозможностью назначения на другую воинскую должность, при отсутствии других оснований для увольнения (л.д.52, 53).

Согласно заключению военно-врачебной комиссии Ешкин признан " ... " к военной службе с незначительными ограничениями (л.д. 66).

Приказом начальника ПУ ФСБ России по " ... " от 25 сентября 2012 года N " ... " заявитель уволен с военной службы в запас в связи с отказом в допуске к государственной тайне (пп. "г" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", ему предоставлен основной отпуск за 2012 год пропорционально прослуженному времени, по окончании которого с 13 октября 2012 года Ешкин исключён из списков личного состава части (л.д. 42).

Полагая этим свои права нарушенными, представитель по доверенности К. в интересах заявителя обратился в суд с заявлением, в котором просил суд признать незаконными действия и приказ начальника ПУ ФСБ России по " ... " по увольнению заявителя с военной службы и восстановить его на военной службе.

Решением Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 19 октября 2012 года в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Ешкин, не соглашаясь с принятым по делу решением, просит его отменить, приводя в обоснование следующее.

Суд не учёл, что должностными лицами не представлено доказательств о принятии должных мер к назначению его на должности, не связанные с государственной тайной, а также то, что жилым помещением при увольнении с военной службы он обеспечен не был.

На апелляционную жалобу участвовавшим в деле прокурором поданы возражения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, окружной военный суд приходит к следующему.

В соответствии с пп. "г" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", и п. "г" ч. 4 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утверждённого Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года N 1237, военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с лишением допуска к государственной тайне - при лишении допуска к государственной тайне военнослужащего, занимающего воинскую должность (должность), связанную с допуском к государственной тайне, при невозможности назначения на другую воинскую должность (должность) и отсутствии других оснований для увольнения.

Содержание названных правовых норм указывает на то, что военнослужащий может быть досрочно уволен с военной службы в связи с лишением допуска к государственной тайне только в том случае, если отсутствует возможность назначения его на другую воинскую должность и не имеется других оснований для увольнения.

Как видно из материалов дела, имевшийся у заявителя допуск к государственной тайне, предусмотренный для воинской должности, на которой он проходил военную службу по контракту, Ешкину, был прекращён, с чем заявитель выразил своё согласие (л.д. 43, 46-47, 57, 84).

В этой связи командование ПУ ФСБ России по " ... ", в подразделениях которого отсутствовали воинские должности, замещение которых не требует допуска к государственной тайне, приняло меры к размещению заявителя, лишённого такого допуска, на воинских должностях в Пограничных управлениях ФСБ России других регионов, направив в кадровые органы этих управлений соответствующие запросы (телеграммы), на которые положительных ответов не поступило (л.д. 50, 51, 53).

При изложенных обстоятельствах, действия командования по увольнению заявителя с военной службы в связи с лишением допуска к государственной тайне и отсутствием других оснований для увольнения, прав Ешкина не нарушили, поскольку соответствуют приведённым выше требованиям закона.

К аналогичному выводу пришёл и суд первой инстанции.

С учётом изложенного приведённые в жалобе доводы на существо принятого по делу решения, которое является правильным, не влияют.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что требование о необеспечении заявителя при увольнении с военной службы жилым помещением, на что имеется ссылка в жалобе, заявителем при подаче заявления в суд и в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции не заявлялось.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы являться основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.327.1, ч.1 ст.328 и ст.329 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 19 октября 2012 года по заявлению Ешкина А.И. оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "