Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда от 20 сентября 2012 г. по делу N 33-226/2012

Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда Забайкальского края от 20 сентября 2012 г. по делу N 33-226/2012

Восточно-Сибирский окружной военный суд в составе: председательствующего судьи Турищева И.В., судей - Кулибабы Г.Л. и Рябкова А.А., при секретаре Барышникове М.С., рассмотрел 20 сентября 2012 года в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению военнослужащей войсковой части 00000 прапорщика Туезовой Н.В. об оспаривании действий руководителя Федерального казённого учреждения "Единый расчётный центр МО РФ" (далее - ФКУ "ЕРЦ МО РФ"), связанных с невыплатой процентной надбавки за военную службу в местности с неблагоприятными климатическими условиями (далее - процентная надбавка) и налогового вычета, по апелляционной жалобе представителя начальника ФКУ "ЕРЦ МО РФ" С. на решение Читинского гарнизонного военного суда от 22 мая 2012 года.

Заслушав доклад судьи Турищева И.В., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции и доводы апелляционной жалобы, объяснение заявителя Туезовой Н.В., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Туезова Н.В. обратилась в суд с заявлением, в котором указала, что она проходит военную службу по контракту и с 21 декабря 2011 года зачислена распоряжение командира восковой части 00000.

В период с 1 января по 30 апреля 2012 года процентная надбавка выплачивается ей в неполном размере, менее 30 процентов, а также не полностью выплачивается налоговый вычет в двойном размере, как матери являющейся единственным родителем ребёнка.

Туезова Н.В., полагая, что её права нарушены, просила суд признать действия начальника ФКУ "ЕРЦ МО РФ" незаконными и обязать его произвести перерасчёт и выплатить положенные ей денежные средства в полном объёме.

Читинский гарнизонный военный суд решением от 22 мая 2012 года заявление Туезовой Н.В. удовлетворил.

В апелляционной жалобе представитель начальника ФКУ "ЕРЦ МО РФ" С.., не соглашаясь с решением суда, просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления. В обоснование этого указывает, что суд формально подошёл к разрешению заявленных требований, не правильно определив обстоятельства, имеющие значение для дела.

Ссылаясь на действующее законодательство, С. указывает, что обязанностью ФКУ "ЕРЦ МО РФ" является своевременное начисление и обеспечение личного состава Вооружённых Сил Российской Федерации денежным довольствием. Правовым основанием для осуществления денежных выплат является наличие в базе данных необходимой информации, а именно о состоявшихся приказах Министра обороны Российской Федерации по личному составу и строевой части, которая вносится в базу данных Главным управлением кадров Министерства обороны Российской Федерации (далее - ГУК МО РФ) и поступает в ФКУ "ЕРЦ МО РФ" в электронном виде. Должностные лица ФКУ "ЕРЦ МО РФ" при отсутствии указанной информации не могут производить самостоятельных действий по производству расчётов и перечислению денежного довольствия, иных дополнительных выплат. Вместе с тем сведений об установлении Туезовой Н.В. процентной надбавки в размере 30 процентов в ФКУ "ЕРЦ МО РФ" не поступало.

Кроме того, С. обращает внимание на то, что налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании письменного заявления и документов, подтверждающих право на указанный вычет, по выбору одним из налоговых агентов. Выплата налогового вычета действующим законодательством не предусмотрена.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 2 Федерального закона от 07.11.2011 N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" (далее - Закон) денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

В силу п. 24, 25 названной статьи Закона военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе в отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях, денежное довольствие выплачивается с учетом коэффициентов и процентных надбавок. При этом размеры коэффициентов и процентных надбавок и порядок их применения для расчета денежного довольствия военнослужащих устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 21 Приложения, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 N 1237 "О размерах коэффициентов и процентных надбавок и порядке их применения для расчета денежного довольствия военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, проходящих военную службу (службу) в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях" (вместе с "Правилами применения коэффициентов (районных, за военную службу (службу) в высокогорных районах, за военную службу (службу) в пустынных и безводных местностях) и процентных надбавок к денежному довольствию военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, проходящих военную службу (службу) в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиям, в том числе отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях") (далее - постановление Правительства РФ), на территории Забайкальского края к денежному довольствию военнослужащих и сотрудников применяются процентные надбавки в размере до 30 процентов (IV группа территорий).

Как следует из п. 3, подп. "г" п. 5 Правил, утверждённых постановлением Правительства РФ, военнослужащим (сотрудникам) в зависимости от продолжительности стажа в районах (местностях), отнесенных к группам территорий, предусмотренным приложением к постановлению Правительства РФ, устанавливаются, в том числе процентные надбавки: для районов (местностей), отнесенных к IV группе территорий, - 10 процентов за первый год стажа, с увеличением на 10 процентов за каждые 2 последующих года стажа, но не более 30 процентов.

При этом периоды военной службы, службы и трудовой деятельности военнослужащего (сотрудника) в районе (местности), дающие право на установление процентной надбавки, суммируются независимо от продолжительности перерыва между ними.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается сторонами, Туезова Н.В. до службы в Вооружённых Силах РФ с декабря 1999 года осуществляла непрерывную трудовую деятельность на территории Забайкальского края, а с августа 2008 года проходит военную службу по контракту в воинских частях, дислоцируемых на территории этого же края.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что в период с января по апрель 2012 года Туезова Н.В. имеет право на получение процентной надбавки в размере 30 процентов, является верным.

В силу подп. 4 п. 1 ст. 218 НК РФ, налоговый вычет за каждый месяц налогового периода на первого ребёнка с 1 января 2012 года составляет 1400 руб. и распространяется на родителя, супруга (супругу) родителя, усыновителя, опекуна, попечителя, приемного родителя, супруга (супругу) приемного родителя, на обеспечении которых находится ребёнок. Названный налоговый вычет предоставляется в двойном размере единственному родителю (приемному родителю), усыновителю, опекуну, попечителю на основании их письменных заявлений и документов, подтверждающих право на данный налоговый вычет.

Согласно копии свидетельства о рождении Туезова А.В. (8 июня 2003 г.р.) от 16 июня 2003 года, Туезова Н.В. является его матерью и единственным родителем (л.д. 8).

Более того, как установлено судом апелляционной инстанции, в начале 2012 года заявление Туезовой Н.В. на получение налогового вычета на 2012 год направлялось командованием части в ФКУ "УФО МО РФ по " ... "". Указанное обстоятельство подтвердила в судебном заседании сама Туезова Н.В., а также усматривается из письменного сообщения командира войсковой части 00000 от 6 сентября 2012 года.

С учётом этого, суд первой инстанции правильно признал за Туезовой Е.А. право на возмещение за указанный период налогового вычета в двойном размере, как единственному родителю ребёнка.

Что же касается довода в жалобе о том, что якобы ФКУ "ЕРЦ МО РФ" не имеет оснований для выплаты заявителю указанной процентной надбавки вследствие отсутствия необходимой информации, в том числе в базе данных ГУК МО РФ, то окружной военный суд считает его несостоятельным, исходя из следующего.

В соответствии с п. 10, 18 и 19 Положения о ФКУ "ЕРЦ РФ" (утверждено Министром обороны РФ 21 октября 2011 года), упомянутый финансовый орган находится в ведомственном подчинении Министерства обороны РФ и создан в целях реализации государственной, социальной, финансовой и налоговой политики в сфере деятельности Вооружённых сил РФ. Эти цели достигаются путём осуществления основных видов деятельности в интересах Министерства обороны РФ, одним из которых выступает своевременное начисление и обеспечение личного состава денежным довольствием. Кроме того, взаимодействие с ГУК МО РФ для надлежащего обеспечения военнослужащих положенными денежными выплатами также является одним из основных направлений деятельности учреждения.

При этом нераспорядительность соответствующих должностных лиц и несогласованность между органами военного управления не может являться основанием для ограничения права военнослужащего на получение положенного денежного довольствия.

Доводы в жалобе о том, что налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании письменного заявления и документов, подтверждающих право на указанный вычет, по выбору одним из налоговых агентов, не опровергают выводы суда первой инстанции и не могут являться основанием для пересмотра судебного решения.

Ссылка в жалобе на то, что действующим законодательством выплата указанного налогового вычета заявителю не предусмотрена, несостоятельна, поскольку не основана на законе.

Таким образом, имеющие значение для дела обстоятельства судом определены правильно, а его выводы соответствуют исследованным обстоятельствам дела.

Судом правильно истолкованы и применены нормы материального права.

При этом нарушений норм процессуального права, которые могут повлечь отмену или изменение решения, не установлено.

Руководствуясь ст. 360, абз. 2 ст. 361 и ч. 1-3 ст. 366 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Читинского гарнизонного военного суда от 22 мая 2012 года по гражданскому делу по заявлению Туезовой Н.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя начальника ФКУ "ЕРЦ МО РФ" С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: