Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда от 06 сентября 2012 г. по делу N 33-218/2012

Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда Забайкальского края от 06 сентября 2012 г. по делу N 33-218/2012

Восточно-Сибирский окружной военный суд в составе: председательствующего - Гордиенко Ю.А., судей - Кулибабы Г.Л. и Бутенко Р.В., при секретаре Барышникове М.С., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению военнослужащей войсковой части "0000" старшего прапорщика Максименко В.В. об оспаривании действий командира войсковой части "0000", связанных с отказом в предоставлении части основного отпуска за 2011 год с учетом времени на проезд к месту использования отпуска и обратно, по апелляционной жалобе представителя заявителя - адвоката Казикова О.В. на решение Иркутского гарнизонного военного суда от 10 июля 2012 года.

Заслушав доклад судьи Бутенко Р.В., изложившего обстоятельства дела, содержание решение суда и доводы апелляционной жалобы, выступление заявителя Максименко В.В. и ее представителя адвоката Казикова О.В. в поддержание доводов апелляционной жалобы, а также мнение представителя командира войсковой части "0000" - майора юстиции Солодко А.Н., полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

3 июля 2012 года Максименко через своего представителя обратилась в суд с заявлением о возложении на командира войсковой части "0000" обязанности по предоставлению части основного отпуска за 2011 год с учетом времени на проезд к месту его проведения и обратно, который не был ей предоставлен данным воинским должностным лицом и не использован ею по не зависящим от нее обстоятельствам.

Решением Иркутского гарнизонного военного суда от 10 июля 2012 года в удовлетворении заявления отказано, в связи с пропуском заявителем срока обращения с заявлением в суд.

В апелляционной жалобе адвокат Казиков, не соглашаясь с решением суда, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении требований его доверителя, приводя в обоснование следующие доводы со ссылками на действующее гражданско-процессуальное законодательство и разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ.

Так, по мнению представителя заявителя, суд без исследования причин неправильно определил 2 июля 2012 года, как дату истечения срока для обращения Максименко за судебной защитой, вследствие чего незаконно отказал последней в удовлетворении ее заявления.

Данный вывод суда, как полагает автор жалобы, опровергается материалами дела, из которых следует, что 19 апреля 2012 года Максименко узнала о нарушении своего права на часть неиспользованного отпуска за 2011 год с учетом времени проезда к месту его использования и обратно.

Таким образом, только 20 июля 2012 года у заявителя заканчивался названный процессуальный срок для подачи заявления в суд, который ею не был пропущен, поскольку 3 июля 2012 года она через своего представителя обратилась в суд за защитой своего права.

Рассмотрев материалы дела и доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд приходит к следующему.

Так, в соответствии со ст.5 Закона РФ от 27 апреля 1993 года N 4866-1 "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан", гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Аналогичный срок установлен ч.1 ст.256 ГПК РФ.

Согласно ч.2 данной статьи ГПК РФ причины пропуска срока выясняются в судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" даны следующие разъяснения.

Так, по каждому делу необходимо выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения. Исходя из положений ч.1 ст.4 и ч.1 ст.256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

В силу ч.3 ст.107 и ч.2 ст.108 ГПК РФ, течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. При этом в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.

В соответствии с п.14 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года N 1237, в случае когда основной отпуск за истекший год не был предоставлен военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, в связи с его болезнью или другими исключительными обстоятельствами, отпуск предоставляется военнослужащему в первом квартале следующего года с учетом времени проезда к месту использования отпуска и обратно.

Изложенные нормы законодательства позволяют прийти к выводу, что военнослужащий, которому не предоставлен основной отпуск за предыдущий год по окончании первого квартала следующего года в течение трех месяцев имеет право обратиться за судебной защитой без пропуска названного процессуального срока.

Вопреки доводу жалобы, судом подробно выяснены причины пропуска заявителем срока обращения за судебной защитой, что подтверждается протоколом судебного заседания, в ходе которого были выслушаны объяснения участников процесса, исследованы письменные доказательства, и поэтому были достоверно установлены следующие обстоятельства.

Так, 22 июля 2011 года заявитель обратилась к командиру части с рапортом о предоставлении ей согласно графику отпусков в сентябре того же года части основного отпуска за данный год с учетом времени следования к месту его проведения и обратно.

Однако указанную часть отпуска Максименко не смогла использовать, поскольку в связи с предстоящим увольнением в связи с организационно-штатными мероприятиями проходила профессиональную переподготовку по гражданской специальности, а затем военно-врачебную комиссию (далее - ВВК) в условиях стационара, где ей сделали операцию.

5 марта 2012 года по прибытию заявителя на службу после прохождения ВВК, по заключению которой ей было предоставлено освобождение от исполнения служебных обязанностей, командир части устно отказал ей в предоставлении указанной части основного отпуска за 2011 год и предоставил отпуск по болезни с 5 марта по 18 апреля 2012 года.

11 апреля 2012 года командир части, наложив резолюцию на рапорт Максименко, отказал ей в предоставлении части основного отпуска за 2011 год, в связи с чем, 18 апреля 2011 года заявитель обратилась в военную прокуратуру " ... " с просьбой о проведении проверки по не предоставлению отпуска.

После этого, а именно в период с 19 апреля по 29 мая 2012 года, заявитель проходила ВВК в условиях стационара лазарета гарнизона войсковой части "1111".

При этом заявитель пояснила, что по причине нахождения в названном лазарете и ожидания ответа из военной прокуратуры " ... " на ее обращение она не могла обратиться в суд с заявлением в более ранние сроки.

Изложенное позволяет прийти к выводу, что до 31 марта 2012 года, то есть дня окончания первого квартала текущего года, командир войсковой части не изменил своего решения об отказе Максименко в предоставлении неиспользованной части отпуска за предыдущий год, о чем заявителю было известно.

В связи с этим, в период с 1 апреля по 2 июля 2012 года, с учетом положений ч.2 ст.108 ГПК РФ, заявитель должна была обратиться с заявлением в суд, что ей было сделано позже, то есть с пропуском трехмесячного срока, установленного ч.1 ст.256 того же ГПК.

Вместе с тем довод жалобы о начале исчисления указанного процессуального срока с 19 апреля 2012 года, то есть следующего дня, когда заявитель узнала об отказе командиром части в удовлетворении ее рапорта о предоставлении части основного отпуска за 2011 год, является несостоятельным.

Об этом свидетельствует то, что 11 апреля 2012 года командир части лишь письменно подтвердил свое решение от 5 марта 2012 года об отказе в предоставлении части основного отпуска неиспользованного заявителем в 2011 году, о чем в тот же день, то есть 5 марта 2012 года Максименко была уведомлена.

Прохождение заявителем в период с 19 апреля по 29 мая 2012 года ВВК в стационаре не является исключительным обстоятельством для восстановления данного срока, поскольку по своему состоянию здоровья она могла подать заявление в суд, что подтверждается сообщениями начальника лазарета гарнизона войсковой части "1111" от 24 и 28 августа 2012 года.

Кроме того, после прохождения ВВК заявитель в течение более, чем одного месяца могла обратиться с заявлением в суд без нарушения указанного процессуального срока.

Время ожидания заявителем ответа из военной прокуратуры Иркутского гарнизона на свое обращение в соответствии с действующим гражданско-процессуальным законодательством не прерывает течение срока, установленного ч.1 ст.256 ГПК РФ.

Таким образом, суд, правильно применив нормы действующего законодательства, установив все обстоятельства, имеющие значение для дела, пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении требований заявителя в связи с пропуском срока подачи заявления в суд.

Поэтому оснований для изменения или отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется. Другие основания для этого также отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.328 и ч.ч. 1-3 ст.329 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Иркутского гарнизонного военного суда от 10 июля 2012 года по заявлению военнослужащей войсковой части "0000" старшего прапорщика Максименко В.В., оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя заявителя - адвоката Казикова О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: