Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда от 26 июля 2012 г. по делу N 33-202/2012

Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда Забайкальского края от 26 июля 2012 г. по делу N 33-202/2012

Восточно-Сибирский окружной военный суд в составе: председательствующего Турищева И.В., судей Кулибабы Г.Л. и Бутенко Р.В., при секретаре Сакияевой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании 26 июля 2012 года гражданское дело по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части 00000 майора запаса Рыбина А.М. об оспаривании действий командующего войсками " ... " военного округа, связанных с увольнением заявителя с военной службы и действий командира войсковой части 00000, связанных с исключением его из списков личного состава части, на решение Кяхтинского гарнизонного военного суда от 10 мая 2012 года.

Заслушав доклад судьи Кулибабы Г.Л., изложившего обстоятельства дела, решение суда первой инстанции и доводы апелляционной жалобы, выступления Рыбина А.М. и его представителя защитника-адвоката Белозора О.Н. в поддержание доводов кассационной жалобы, а также заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры " ... " военного округа подполковника юстиции Кокоева С.С., полагавшего решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Рыбин приказом командующего войсками " ... " военного округа (долее - командующего " ... ") от 27 октября 2011 года N 481 был уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта. Во исполнение данного приказа командиром войсковой части 00000 был издан приказ от 12 декабря 2011 года N 297, которым заявитель был исключен из списков личного состава воинской части с 10 февраля 2012 года.

Считая указанные действия названных должностных лиц незаконными, Рыбин обратился в суд с заявлением, в котором просил признать приказы командующего " ... " и командира войсковой части 00000 в части касающейся его увольнения и исключения из списков личного состава воинской части незаконными, их отменить, восстановить его на военной службе, взыскав с названных должностных лиц компенсацию морального вреда в размере 00 000 рублей с каждого из них.

Кяхтинский гарнизонный военный суд, решением от 10 мая 2012 года заявление Рыбина удовлетворил частично, признал действия командира войсковой части 00000 по исключению Рыбина из списков личного состава воинской части на основании приказа от 12 декабря 2011 года N 279 незаконными и обязал Министра обороны РФ в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу отменить приказ командира войсковой части 00000 от 12 декабря 2012 года N 279 в части, касающейся заявителя, и восстановить его в списках личного состава воинской части с 10 февраля 2012 года, исключив из данных списков с 12 марта 2012 года.

Также суд обязал руководителя Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" выплатить Рыбину денежное довольствие за период с 11 февраля по 12 марта 2012 года в сумме 00 000 (без учета удержанного налога на доходы физических лиц и алиментов). Кроме того, суд постановил взыскать в пользу заявителя с данного же учреждения понесенные тем судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины и оформления доверенностей в сумме тысяча рублей.

В апелляционной жалобе Рыбин не соглашаясь с решением суда, просит его отменить, и принять новое решение об удовлетворении его требований, приводя этому следующие доводы.

Так, заявитель указывает на то, что в судебном заседании было установлено, что он был уволен с военной службы в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела, при этом действующее законодательство не содержит такого основания к увольнению, и данное обстоятельство судом было оставлено без внимания. Кроме того, его виновность в совершении преступления не была доказана вступившим в законную силу приговором суда.

Также Рыбин отмечает, что ему командованием войсковой части не было вручено предписание для постановки на воинский учет в связи с увольнением с военной службы, что сказалось на его правах на пенсионное обеспечение, на труд и постановку на воинский учет.

Таким образом, он считает, что судом первой инстанции были существенно нарушены нормы процессуального и материального права.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд приходит к следующему.

Так, суд, разрешая заявление Рыбина, правомерно исходил из положений, содержащихся пп. "в" п.2 ст.51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" о досрочном увольнении военнослужащих с военной службы, и приказа командующего войсками " ... " военного округа от 27 октября 2011 года N 481, которым Рыбин был досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

При этом судом была дана обоснованная оценка доводу заявителя относительно правомочности вышеуказанного должностного лица на увольнение Рыбина с военной службы, с которой соглашается и суд второй инстанции.

Судом было установлено, что вышеуказанный приказ командующего войсками " ... " военного округа 17 ноября 2011 года был доведен до командира войсковой части 00000, о чем свидетельствует телеграмма N 114/741/ОК от 16 ноября 2011 года. С данным же документом заявитель был ознакомлен 23 ноября 2011 года, что подтверждается его подписью об ознакомлении.

В связи с этим суд обоснованно пришел к выводу о том, что Рыбин узнал о нарушении его права в данной части 23 ноября 2011 года. Это же подтвердил и заявитель в судебном заседании 5 мая 2012 года (т.1 л.д.63). Свое же утверждение об ознакомлении с телеграфным сообщением об увольнении с военной службы лишь 12 декабря 2011 года было объяснено его забывчивостью. К тому же приказом командира войсковой части 00000 от 23 ноября 2011 года Рыбину было предписано к сдаче дел и должности об исполнении чего тем было доложено рапортом от 9 декабря 2011 года.

На основании вышеприведенных доказательств, суд, приняв во внимание положения ч.1 ст.256 ГПК РФ и дату обращения Рыбина в суд с заявлением об оспаривании действий командующего войсками " ... " военного округа по увольнению заявителя с военной службы в соответствии с приказом от 27 октября 2011 года N 481 лишь 5 марта 2012 года, пришел к обоснованному выводу о пропуске им установленного Законом срока на обращение за судебной защитой. Рыбиным же не было приведено каких-либо причин, затруднивших его своевременное обращение в суд об оспаривании действий командующего войсками " ... " военного округа. Таким образом, установив отсутствие у заявителя уважительных причин, которые бы препятствовали ему своевременно обратиться в суд за восстановлением своих прав, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Рыбиным по неуважительной причине пропущен трехмесячный срок для обращения в суд. Поэтому суд правомерно указал на то, что в соответствии с ч.6 ст.152 ГПК РФ вышеуказанное предъявленное требование заявителя не подлежит удовлетворению. В связи с указанным основанием отказа в удовлетворении требования заявителя не могут повлиять на правомерность данного решения и пояснения данные свидетелем Ф.

Основанным на положениях действующих нормативных правовых актов, которые указаны непосредственно в решении суда, а также приведенных доказательствах, является, и решение суда о правомерности исключения заявителя из списков личного состава на основании приказа командира войсковой части 00000 от 12 декабря 2011 года N 279.

При этом судом были проанализированы факты исключения Рыбина из списков личного состава воинской части с 10 февраля 2012 года с учетом основного отпуска за прослуженный период 2011 года, данные выписного эпикриза от 28 февраля 2012 года N 539 о нахождении заявителя на стационарном лечении в период с 8 по 28 февраля 2012 года, что требовало продления очередного отпуска Рыбину на 21 сутки, а также не предоставления ему основного отпуска за 2012 год, то есть за период, предшествующий его исключению из списков личного состава части. Установленные обстоятельства позволили суду прийти к обоснованному выводу о том, что полное восстановление нарушенных, в данной части, прав заявителя требует восстановления его в списках личного состава воинской части в период с 10 февраля по 11 марта 2012 года и обеспечения его положенным денежным довольствием за период с 11 февраля по день его исключения из списков личного состава воинской части.

Не вызывает сомнения и вывод суда о том, что другие доводы заявителя, приведенные в обоснование незаконности его исключения из списков личного состава воинской части, не требуют отдельной правовой оценки в связи с удовлетворением заявления Рыбина относительно оспаривания приказа командира войсковой части 00000 о его исключении из списков личного состава воинской части.

Обоснованным является и решение суда о взыскании в пользу заявителя с Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" денежного довольствия Рыбина за указанный период, а также об отказе в компенсации ему морального вреда, причиненного оспариваемыми им действиями должностных лиц.

Поскольку требования Рыбина об оспаривании действий командира войсковой части 00000 удовлетворены, то в его пользу с Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" были взысканы понесенные им судебные расходы.

Что же касается доводов кассационной жалобы, то их нельзя признать обоснованными. Так, основанием к увольнению Рыбина с военной службы послужило невыполнение им условий контракта, что нашло свое отражение в имеющихся в материалах дела характеризующих его документах, заключении аттестационной комиссии и в представлении к увольнению, которое было поддержано вышестоящим командованием. Указание в представлении на возбуждение в отношении него уголовного дела, являлось лишь характеризующим его фактом. Прекращение уголовного дела, само по себе, не может свидетельствовать о том, что изложенные в процессуальном документе следственных органов действия Рыбина, не имели места в действительности и не требовали учета при принятии соответствующего решения командованием.

Не вручение же предписания для постановки на воинский учет, в связи с признанием действий командира войсковой части 00000 по исключению заявителя из списков личного состава воинской части неправомерными, не может повлиять на законность и обоснованность решения суда по делу.

Учитывая изложенное, окружной военный суд признает принятое судом первой инстанции решение законным и обоснованным.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь изменение или отмену решения, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1, ст.328, ст. 329, ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Кяхтинского гарнизонного военного суда от 10 мая 2012 года по гражданскому делу по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части 00000 майора запаса Рыбина А.М. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи