Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда от 17 июля 2012 г. по делу N 33-192/2012

Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда Забайкальского края от 17 июля 2012 г. по делу N 33-192/2012

Восточно-Сибирский окружной военный суд в составе:

председательствующего - Краснопевцева С.А.

и судей - Рябкова А.А.,

Даутова М.Ф.

при секретаре Сакияевой А.В., рассмотрел в судебном заседании 17 июля 2012 года гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части 00000 прапорщика Вершинина А.А. об оспаривании действий командира указанной воинской части, связанных с привлечением к дисциплинарной ответственности, прекращением допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, и направлением представления к досрочному увольнению с военной службы, по апелляционным жалобам заявителя и его представителя - Семьёхина А.Н. на решение Читинского гарнизонного военного суда от 12 мая 2012 года.

Заслушав доклад судьи Даутова М.Ф., выступления заявителя Вершинина А.А. и его представителя - Семьёхина А.Н. в поддержание доводов своих апелляционных жалоб, а также представителей командира войсковой части 00000 - Тишенкова А.А. и Венскуса С.А. в поддержание вынесенного судебного решения, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Вершинин обратился в суд с заявлением, в котором указал, что проходит военную службу в войсковой части 00000 в должности " ... ".

11 февраля 2012 года ему командиром войсковой части 00000 был устно объявлен выговор за нарушение правил воинской вежливости и нетактичное поведение по отношению к старшему начальнику.

Согласно приказу командира данной воинской части от 2 марта 2012 года N 90 он привлечён к дисциплинарной ответственности в виде объявления ему выговора за халатное исполнение специальных обязанностей дежурного по контрольно-пропускному пункту N 3 (далее - КПП N 3).

19 апреля 2012 года ему во исполнение указания командира войсковой части 00000 начальником бригады боевого применения был устно объявлен строгий выговор за отсутствие 18 апреля этого же года на службе без уважительных причин около четырёх часов.

Кроме того, в соответствии с приказом командира войсковой части 00000 от 22 февраля 2012 года "N" ему были прекращены допуск к сведениям, составляющим государственную тайну, и выплата соответствующей процентной надбавки за работу с секретными документами, а также на данном основании он названным воинским должностным лицом представлен к увольнению с военной службы.

В связи с этим, считая свои права нарушенными, заявитель просил суд признать указанные действия командира войсковой части 00000 по изданию данных приказов незаконными и обязать последнего отменить их.

Кроме того, Вершинин просил возместить ему понесённые им судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Читинский гарнизонный военный суд решением от 12 мая 2012 года заявление Вершинина удовлетворил частично. При этом суд признал незаконными действия командира войсковой части 00000, связанные с наложением на заявителя 19 апреля 2012 года дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора и обязал названное воинское должностное лицо отменить данное взыскание, а также взыскал в пользу Вершинина судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 рублей, отказав в удовлетворении остальных требований.

В своих апелляционных жалобах Вершинин и его представитель просят решение в части не удовлетворения требований отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявления в полном объёме, в обоснование приводя следующие доводы.

По их мнению, суд неверно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, не в полном объёме исследовал имеющиеся доказательства, дал неправильную оценку их доводам, сделал выводы, не соответствующие обстоятельствам дела, существенно нарушил нормы материального и процессуального права. Так, суд не учёл, что Вершинин подвергся необоснованному преследованию со стороны командования войсковой части 00000 после его обращения в 2011 году в военную прокуратуру, о чём свидетельствует хронология наложения на него дисциплинарных взысканий. При этом авторы жалоб утверждают, что приведённых в приказах командира части проступков заявитель не совершал, привлечение же последнего к дисциплинарной ответственности было вызвано предвзятым к нему отношением со стороны командования. Кроме того, суд не рассмотрел вопрос о возможности назначения заявителя на другую воинскую должность в другую воинскую часть.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, окружной военный суд находит решение законным и обоснованным.

Так, отказывая в удовлетворении требований Вершинина о признании незаконными действий командира войсковой части 00000, связанных с наложением на него 11 февраля и 2 марта 2012 года дисциплинарных взысканий, а также приказа от 22 февраля 2012 года "N", в соответствии с которым заявителю были прекращены допуск к сведениям, составляющим государственную тайну, выплата соответствующей процентной надбавки за работу с секретными документами, и он названным воинским должностным лицом представлен к увольнению с военной службы, гарнизонный военный суд правильно исходил из следующего.

Пунктом 1 ст. 28.2 Федерального закона "О статусе военнослужащих" определено, что военнослужащий привлекается к дисциплинарной ответственности за дисциплинарный проступок, то есть за противоправное, виновное действие (бездействие), выражающееся в нарушении воинской дисциплины, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не влечёт за собой уголовной или административной ответственности.

В соответствии с пунктами 16 и 19 Устава внутренней службы Вооружённых Сил РФ военнослужащий обязан строго соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы Российской Федерации, требования общевоинских уставов, обязан уважать честь и достоинство других военнослужащих, соблюдать правила воинской вежливости, поведения, выполнения воинского приветствия.

Согласно пунктам 67 и 68 указанного Устава военнослужащие должны постоянно служить примером высокой культуры, скромности и выдержанности, свято блюсти воинскую честь, защищать своё достоинство и уважать достоинство других.

Как усматривается из служебной карточки Вершинина, 11 февраля 2012 года ему командиром войсковой части 00000 был объявлен выговор за нарушение правил воинской вежливости, общих обязанностей военнослужащих, выразившихся в его нетактичном поведении по отношению к старшему начальнику, то есть в нарушении приведённых выше статей Устава внутренней службы Вооружённых Сил РФ.

Из списка доведения статей данного Устава видно, что отдельные его положения, а именно статей 67 и 68, были доведены до заявителя под роспись 11 февраля 2012 года.

При этом, в том числе, и другими материалами дела подтверждается, что в названный день Вершинин в присутствии подполковника К. отказался выполнить указание командира войсковой части 00000 об убытии для прохождения военно-врачебной комиссии, пререкаясь с последним.

Также обоснованным является вывод суда в решении о законности действий командира войсковой части 00000 по изданию приказа от 2 марта 2012 года N 90 о наложении на заявителя дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Так, в соответствии с п. 25 Устава внутренней службы Вооружённых Сил РФ военнослужащие, находящиеся в суточном наряде, исполняют специальные обязанности. Эти обязанности и порядок их исполнения устанавливаются федеральными законами, общевоинскими уставами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и носят, как правило, временный характер.

Для исполнения специальных обязанностей военнослужащие могут наделяться дополнительными правами (на применение оружия, специальных средств, физической силы, предъявление требований, обязательных для исполнения, подчинение строго определённым лицам и другими правами), которые определяются федеральными законами, общевоинскими уставами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктами 291 и 292 указанного Устава установлено, что дежурный по контрольно-пропускному пункту назначается из прапорщиков или сержантов. Он отвечает за соблюдение пропускного режима при входе прибывающих на территорию полка лиц (выходе убывающих с территории полка лиц), а также при выносе (вносе) и вывозе (ввозе) имущества.

Как следует из инструкций дежурного по КПП N 3 войсковой части 00000, утверждённых командиром данной воинской части в августе 2010 года и марте 2012 года, по действиям при угрозе совершения (совершении) террористических актов указанный дежурный обязан: организовать досмотр личных вещей (сумок, пакетов, папок и т.п.) проходящего (проезжающего) через КПП N 3 личного состава (транспорта) на предмет проноса (провоза) оружия, взрывчатых веществ, радиоактивных материалов; в случае, если прибывший на территорию воинской части имеет при себе носимые предметы (пакеты, сумки, коробки, портфели и т.п.), необходимо осмотреть их содержимое на предмет отсутствия в них оружия, взрывных устройств, взрывчатых и отравляющих веществ, электронной аппаратуры, наркотиков, алкоголя и других запрещённых к вносу на территорию воинской части предметов.

Как видно из приказа командира войсковой части 00000 от 2 марта 2012 года N 90 и служебной карточки Вершинина, последний, исполняя в феврале этого же года обязанности дежурного по КПП N 3 воинской части, в нарушение пропускного режима, ручную кладь прибывающих (убывающих) военнослужащих на предмет проноса посторонних и запрещённых предметов не осматривал, кроме того, вынос (внос) имущества на территорию административно-жилой зоны осуществлялся без материального пропуска. Также, в нарушение распорядка дня дежурного по КПП N 3, заявитель осуществлял приём пищи не в столовой, а в помещении роты охраны. Ввиду изложенного, данным приказом Вершинину за халатное исполнение специальных обязанностей, нарушение распорядка дня дежурного по КПП N 3 и мероприятий противодействия терроризму объявлен выговор.

Правильным является решение суда и в части отказа заявителю в удовлетворении его требования о признании незаконными действий командира войсковой части 00000, связанных прекращением допуска к сведениям, составляющим государственную тайну.

Так, согласно требованиям п. 14 Инструкции о порядке допуска к государственной тайне военнослужащих, лиц гражданского персонала Вооружённых Сил Российской Федерации и граждан Российской Федерации, пребывающих в запасе и поступающих на военную службу по контракту либо подлежащих призыву на военную службу (в том числе по мобилизации), на военные сборы, а также граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе и подлежащих призыву для прохождения военной службы, которым требуется допуск к государственной тайне для исполнения служебных обязанностей (далее - Инструкция), утверждённой приказом Министра обороны РФ от 27 октября 2010 года N 1313, допуск лица к государственной тайне может быть прекращён должностным лицом, имеющим право принимать решение о его допуске к государственной тайне, в случае:

а) расторжения с ним контракта в связи с проведением организационных и (или) штатных мероприятий;

б) однократного нарушения им обязательств, связанных с защитой государственной тайны;

в) возникновения обстоятельств, являющихся в соответствии с пунктом 10 Инструкции основанием для отказа лицу в допуске к государственной тайне.

В случае возникновения обстоятельств, которые в соответствии с подпунктами "б" и "в" настоящего пункта могут послужить основанием для прекращения лицу допуска к государственной тайне, командир воинской части принимает решение о возможности или невозможности дальнейшей работы лица со сведениями, составляющими государственную тайну. До принятия такого решения лицо отстраняется от работы со сведениями, составляющими государственную тайну.

Лица, нарушившие обязательства, связанные с защитой государственной тайны, и в отношении которых командиром воинской части принято решение о возможности их дальнейшей работы со сведениями, составляющими государственную тайну, допускаются к указанным работам только после повторного изучения основных положений нормативных правовых актов по защите государственной тайны и сдачи зачёта руководителю службы защиты государственной тайны.

Решение командира воинской части о возможности или невозможности лица, нарушившего обязательства, связанные с защитой государственной тайны, осуществлять работы со сведениями, составляющими государственную тайну, объявляется в приказе.

Прекращение допуска лица к государственной тайне является основанием для расторжения с ним контракта.

Решение командира воинской части о прекращении допуска лица к государственной тайне может быть обжаловано лицом в вышестоящую воинскую часть (организацию) или в суд.

Из копии обязательства от 27 сентября 2011 года усматривается, что Вершинин обязуется соблюдать требования законодательства РФ о государственной тайне. При этом заявитель предупреждён, что в случае даже однократного нарушения принятых им на себя обязательств его допуск к государственной тайне может быть прекращён.

В соответствии с рапортом начальника службы - помощника начальника штаба по защите государственной тайны войсковой части 00000 капитана А. последним при проведении с 16 часов до 16 часов 30 минут 22 февраля 2012 года контроля осуществления личным составом наряда по КПП N 3 пропускного режима установлено, что Вершинин в период с 12 по 22 февраля этого же года пропуск в бюро пропусков не получил и проходил на территорию воинской части по отпускному билету, срок действия которого истёк в январе 2012 года. В связи с данным нарушением заявителем положений руководящих документов по режиму секретности А. в рапорте командиру части изложил предложение о проведении Вершинину соответствующего комиссионного приёма зачётов.

Как видно из копии билета принятия у заявителя 22 февраля 2012 года зачёта по основам защиты государственной тайны, последний указанный зачёт не сдал.

Как усматривается из акта от 22 февраля 2012 года, у Вершинина в режимном помещении второй категории N 315 штаба войсковой части 00000 был при себе обнаружен сотовый телефон личного пользования, имеющий функцию звуко-, фото- и видеозаписи, вследствие чего по факту нарушения последним требований режима секретности предложено провести служебное расследование.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части 00000 от 22 февраля 2012 года "N" и материалам служебного разбирательства по указанному выше факту допуск к сведениям, составляющим государственную тайну, и выплата соответствующей процентной надбавки за работу с секретными документами, заявителю были прекращены.

Также обоснованным является вывод суда о правомерности действий командования данной воинской части, связанных с направлением представления к досрочному увольнению Вершинина с военной службы.

Пунктом "г" ч. 2 ст. 51Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и пунктом "г" ч. 4 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы установлено, что военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с лишением допуска к государственной тайне - при лишении допуска к государственной тайне военнослужащего, занимающего воинскую должность, связанную с допуском к государственной тайне, при невозможности назначения на другую воинскую должность и отсутствии других оснований для увольнения.

То есть, по смыслу приведённых правовых норм, военнослужащий может быть досрочно уволен с военной службы в связи с лишением допуска к государственной тайне в том случае, если отсутствует возможность назначения его на другую воинскую должность и не имеется других оснований для увольнения.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 приказа Министра обороны РФ от 5 октября 2011 года N 1818 "О приказах по личному составу" проекты приказов по личному составу представляются на подпись Министру обороны Российской Федерации.

Как следует из выписки из протокола N 4 заседания аттестационной комиссии войсковой части 00000 от 24 февраля 2012 года, по заключению данной комиссии принято решение о ходатайстве перед вышестоящим командованием об увольнении заявителя с военной службы в связи с прекращением последнему допуска к сведениям, составляющим государственную тайну.

Из представления от 26 марта 2012 года видно, что Вершинин представлен к увольнению с военной службы в связи с прекращением ему допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, в связи с чем с ним 24 февраля 2012 года проведена соответствующая беседа.

Таким образом, учитывая указанные обстоятельства дела, а также принимая во внимание приведённый анализ правовых норм, судом первой инстанции сделан правильный вывод о законности действий командира войсковой части 00000, связанных с наложением на заявителя 11 февраля и 2 марта 2012 года дисциплинарных взысканий, а также с изданием приказа от 22 февраля 2012 года "N", в соответствии с которым последнему были прекращены допуск к сведениям, составляющим государственную тайну, выплата соответствующей процентной надбавки за работу с секретными документами, и он названным воинским должностным лицом представлен к увольнению с военной службы.

Поэтому, вопреки доводам апелляционных жалоб, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал обоснованную оценку всем имеющимся доказательствам и сделал соответствующие обстоятельствам дела выводы, при этом, не нарушив норм материального и процессуального права.

В силу указанного, доводы, изложенные заявителем и его представителем в апелляционных жалобах, в том числе и относительно того, что Вершинин подвергся необоснованному преследованию со стороны командования войсковой части 00000 после его обращения в 2011 году в военную прокуратуру, являются несостоятельными и не могут повлиять на существо законно и обоснованно принятого судебного решения, поскольку убедительного обоснования этому представлено не было. Не усматривается доказательств в подтверждение данных доводов и из материалов уголовного дела.

Что же касается утверждения авторов жалоб о не рассмотрении судом вопроса о возможности назначения заявителя на другую воинскую должность в другую воинскую часть, то оно также является несостоятельным, поскольку указанное требование Вершининым и его представителем - Семьёхиным не заявлялось, вследствие чего не было предметом судебного рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 328 и ст. 329 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Читинского гарнизонного военного суда от 12 мая 2012 года по заявлению военнослужащего войсковой части 00000 прапорщика Вершинина А.А. об оспаривании действий командира указанной воинской части, связанных с привлечением к дисциплинарной ответственности, прекращением допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, и направлением представления к досрочному увольнению с военной службы, оставить без изменения, а апелляционные жалобы заявителя и его представителя - Семьёхина А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: