Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда от 19 июля 2012 г. по делу N 33-177/2012

Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда Забайкальского края от 19 июля 2012 г. по делу N 33-177/2012

Восточно-Сибирский окружной военный суд в составе: председательствующего Шагинова А.Л., и судей - Кулибабы Г.Л., Рябкова А.А., при секретаре Юрлове А.П., рассмотрел в судебном заседании 19 июля 2012 года частную жалобу начальника Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по "адрес" А. на определение Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 4 мая 2012 года, которым произведена замена должника Федерального бюджетного учреждения "Управление " ... "" (далее - ФБУ "Управление " ... "") правопреемником - Федеральным казенным учреждением "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по "адрес"" на стадии исполнения решения Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 11 июня 2010 года, вынесенного по гражданскому делу по заявлению военного прокурора " ... " гарнизона в защиту интересов военнослужащего войсковой части 00000 сержанта Никулина Е.А. об оспаривании действий командующего войсками " ... " военного округа и его заместителя по финансово-экономической работе, связанных с невыплатой заявителю суточных за время пребывания в служебной командировке на территории Монголии.

Заслушав доклад судьи Кулибабы Г.Л. и мнение военного прокурора отдела военной прокуратуры Восточного военного округа Гениатулиной З.Д., полагавшей необходимым определение суда оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 11 июня 2010 года, вступившим в законную силу, удовлетворено приведенное выше заявление военного прокурора " ... " гарнизона, поданное в интересах Никулина. При этом с ФБУ "Управление " ... "" в федеральный бюджет взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей, однако судебное решение в данной части до настоящего времени не исполнено.

Военным прокурором " ... " гарнизона подано заявление о замене должника ФБУ "Управление " ... "" правопреемником Федеральным казенным учреждением "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по "адрес"" (далее - ФКУ "УФО МО РФ по "адрес"").

Улан-Удэнский гарнизонный военный суд определением от 4 мая 2012 года данное заявление удовлетворил, заменив ФБУ "Управление " ... "" правопреемником - ФКУ "УФО МО РФ по "адрес"".

В частной жалобе начальник ФКУ "УФО МО РФ по "адрес"" А. просит указанное определение отменить и разрешить вопрос по существу в соответствии с приведенными ею доводами. При этом в обоснование своей просьбы автор жалобы приводит следующее.

По ее мнению, ФКУ "УФО МО РФ по "адрес"" не является правопреемник ФБУ "Управление " ... "", не отвечает по финансовым обязательствам последнего и указанные государственные органы не являются структурными подразделениями друг друга. Судом же не были исследованы учредительные документы, регламентирующие деятельность двух организаций.

ФБУ "Управление " ... "" является юридическим лицом, которое не ликвидировано и поэтому оно, а не ФКУ "УФО МО РФ по "адрес"", должно самостоятельно отвечать по своим обязательствам. При этом по финансовым обязательствам указанного бюджетного учреждения, в случае недостаточности находящихся в его распоряжении денежных средств, должно отвечать Министерство обороны РФ, являющееся собственником имущества. Иных правоустанавливающих актов, свидетельствующих о правопреемстве заявителем, в лице прокурора военной прокуратуры гарнизона, не представлено.

Автор жалобы ссылается и на то, что ФБУ "Управление " ... "" находится в стадии ликвидации, что, само по себе, свидетельствует об отсутствии возможности перехода прав и обязанностей данного учреждения в порядке правопреемства.

Также А. обращает внимание на ненадлежащее извещение ее, как должностное лицо, о времени и месте судебного заседания, поскольку, в нарушение требований ст.116 ГПК РФ, судебная повестка в ФКУ "УФО МО РФ по "адрес"" не поступала.

Изучив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, окружной военный суд находит обжалуемое определение законным и обоснованным.

Так, в соответствии с ч.1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. При этом правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно материалам дела, ФБУ "Управление " ... "" с 1 января 2011 года зачислено на финансовое обеспечение в ФБУ "УФО МО РФ по "адрес"", которое впоследствии было переименовано в ФКУ "УФО МО РФ по "адрес"". ФБУ "УФО МО РФ по "адрес"" взяло на себя обязательство с 1 января 2011 года осуществлять финансово-экономическое обеспечение ФБУ "Управление " ... "", а данное учреждение утратило способность самостоятельно отвечать по своим финансовым обязательствам.

Учитывая указанные обстоятельства, гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу о том, что судебные расходы по делу подлежат взысканию именно с ФКУ "УФО МО РФ по "адрес"", на финансовом обеспечении которого находится ФБУ "Управление " ... "". Данные же обстоятельства, в силу ч.1 ст. 44 ГПК РФ, допускают замену выбывшей из обязательства стороны, то есть ФБУ "Управление " ... "" его правопреемником - ФКУ "УФО МО РФ по "адрес"".

Довод автора частной жалобы о ненадлежащем извещении её, как руководителя ФКУ "УФО МО РФ по "адрес"", о времени и месте судебного заседания опровергается имеющимися в материалах дела отчетами средств факсимильной связи об отправке и принятии соответствующего извещения. (л.д. "N").

Остальные же доводы А. по изложенным выше основаниям являются несостоятельными и не могут повлиять на существо вынесенного по делу решения.

При этом имеющие значение для дела обстоятельства гарнизонным военным судом определены правильно. Нарушений норм материального либо процессуального права, которые могли бы повлечь изменение или отмену определения суда, по делу не установлено.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.333, п.1 ст.334 и ст.335 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 4 мая 2012 года о замене должника - Федерального бюджетного учреждения "Управление " ... "" правопреемником - Федеральным казённым учреждением "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по "адрес"" при исполнении решения Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 11 июня 2010 года, вынесенного по гражданскому делу по заявлению военного прокурора " ... " гарнизона в защиту интересов военнослужащего войсковой части 00000 сержанта Никулина Е.А., оставить без изменения, а частную жалобу начальника Федерального казённого учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по "адрес"" А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: