Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда от 19 июля 2012 г. по делу N 33-174/2012

Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда Забайкальского края от 19 июля 2012 г. по делу N 33-174/2012

Восточно-Сибирский окружной военный суд в составе: председательствующего Шагинова А.Л., судей Кулибабы Г.Л. и Рябкова А.А., при секретаре Сакияевой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе начальника Федерального казённого учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по " ... "" (далее - ФКУ "УФО МО РФ по " ... "") А. на определение Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 3 мая 2012 года о замене должника - Федерального бюджетного учреждения "Управление " ... " военного округа" (далее - ФБУ "Управление " ... "") его правопреемником - указанным казённым учреждением на стадии исполнения решения по гражданскому делу по заявлению военного прокурора " ... " гарнизона в защиту интересов военнослужащего войсковой части 00000 старшего прапорщика Юшкина А.П..

Заслушав доклад судьи Рябкова А.А., изложившего обстоятельства дела, содержание определения и доводы частной жалобы, мнение военного прокурора отдела военной прокуратура " ... " военного округа младшего советника юстиции Гениатулиной З.Д., полагавшей необходим определение гарнизонного военного суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Улан-Удэнский гарнизонный военный суд 27 апреля 2010 года удовлетворил заявление военного прокурора " ... " гарнизона, поданное в защиту интересов старшего прапорщика Юшкина об оспаривании действий командующего войсками " ... " военного округа и его заместителя по финансово-экономической работе, связанных с невыплатой Юшкину денежных средств. В связи с этим суд взыскал с ФБУ "Управление " ... "" в федеральный бюджет подлежащую к уплате при подаче заявления в суд, от уплаты которой был освобождён прокурор, государственную пошлину в размере 200 рублей. Данное судебное решение вступило в законную силу.

В связи с невозможностью, из-за реорганизации финансовых органов Министерства обороны Российской Федерации, исполнить решения суда в части взыскания в федеральный бюджет государственной пошлины с указанной организации, военный прокурор " ... " гарнизона обратился в гарнизонный военный суд с заявлением о перемене лица в обязательстве, в порядке процессуального правопреемства, должника ФБУ "Управление " ... "" на ФКУ "УФО МО РФ по " ... "".

Данное заявление прокурора Улан-Удэнским гарнизонным военным судом было удовлетворено (определение от 3 мая 2012 года).

В частной жалобе начальник ФКУ "УФО МО РФ по " ... "" А., не соглашаясь с этим определением суда, просит его отменить и разрешить вопрос по существу. При этом автор жалобы полагает, что определение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, приводя в обоснование следующие доводы.

Давая оценку нормам гражданского и гражданского процессуального законодательств, автор жалобы утверждает, что суд не исследовал и не изучил учредительные документы, регламентирующие деятельность обоих организаций, что не позволило ему прийти к правильному выводу об отсутствии между ними какой-либо взаимозависимости.

Настаивает, что ФКУ "УФО МО РФ по " ... "" не является правопреемником ФБУ "Управление " ... "". Считает, что обязанность отвечать по всем финансовым обязательствам данного учреждения возложена непосредственно на Министерство обороны РФ, как на его учредителя.

Кроме того руководитель ФКУ "УФО МО РФ по " ... "" обращает внимание в жалобе и на нарушение судом процессуального закона - не направление в адрес его учреждения копии заявления прокурора о перемене лица в обязательстве с приложенными к заявлению документами и надлежащее уведомление о его рассмотрении в судебном заседании.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, приведённые в частной жалобе, окружной военный суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как усматривается из материалов дела, 26 апреля 2012 года работником ФКУ "УФО МО РФ по " ... "" по факсимильной связи было получено судебное извещение о времени и месте судебного заседания, назначенного на 10 часов 3 мая 2012 года в помещении гарнизонного военного суда, по рассмотрению заявления военного прокурора о замене должника на стадии исполнения решения о взыскании в бюджет судебных расходов по гражданскому делу по заявлению Юшкина (л.д.119-122).

Таким образом, заявление автора жалобы о нарушении права на надлежащее уведомление о судебном заседании, как лица участвующего в деле, руководимого им учреждения являются несостоятельными.

При этом направление лицам, участвующим в деле, заявлений с приложенными документами на стадии исполнения судебного решения законодательством не предусмотрено.

Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении, в том числе в случаях перемены лиц в обязательствах, суд допускает замену этой стороны её процессуальным правопреемником. Такое правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Из сообщений руководителя Управления Федерального казначейства по " ... " от 1 ноября 2011 года N 91-05-34/100 и от 8 февраля 2012 года N "N", следует, что лицевой счёт ФБУ "Управление " ... "" с 23 января 2012 года закрыт (л.д. 97) и данная организация исключена из Сводного реестра бюджетных учреждений состоящих на финансировании в казначействе (л.д.93).

Как видно из сообщения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по г. " ... " от 16 марта 2012 года N "N", ФБУ "Управление " ... "" реорганизовано (ликвидировано) и его лицевой счёт закрыт (л.д. 101).

В соответствии с приказом начальника аппарата Министерства обороны РФ - заместителя Министра обороны РФ от 15 декабря 2010 года N 0228 ФБУ "Управление " ... "" с 1 января 2011 года зачислено без открытия лицевых счетов на финансовое обеспечение ФКУ "УФО МО РФ по " ... "".

Во исполнение данного приказа между ФКУ "УФО МО РФ по " ... "" и ФБУ "Управление " ... "" заключён договор на обслуживание от 31 декабря 2010 года N 100, согласно которому ФКУ "УФО МО РФ по " ... "" обязуется по отношению к ФБУ "Управление " ... "" осуществлять иную деятельность в соответствии со своим функциональным предназначением.

Положением о ФКУ "УФО МО РФ по " ... "", утверждённым Министром обороны РФ 12 сентября 2011 года, определено, что учредителем данного казённого учреждения является Российская Федерация, а функции и полномочия учредителя в отношении указанного ФКУ осуществляет Министерство обороны РФ. При этом из данного документа видно, что одним из видов деятельности учреждения является организация учёта судебных решений и своевременное принятие мер по исполнению денежных обязательств, указанных в исполнительных документах, в соответствии с законодательством РФ.

Таким образом, учитывая изложенное, по мнению окружного военного суда, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о возложении в связи с закрытием лицевых счетов ФБУ "Управление " ... "" обязанности исполнить судебное решение по данному делу в части взыскания с него денежных средств в доход федерального бюджета, на ФКУ "УФО МО РФ по " ... "".

Имеющие значение для дела обстоятельства гарнизонным военным судом установлены верно. Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь изменение или отмену определения, по делу не установлено.

С учётом изложенного, оснований для отмены законного и обоснованного определения суда по доводам частной жалобы не имеется, другие основания для этого также отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 333 и п.1 ст.334 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 3 мая 2012 года о замене должника - Федерального бюджетного учреждения "Управление " ... " военного округа" его правопреемником - Федеральным казённым учреждением "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по " ... "" на стадии исполнения решения по гражданскому делу по заявлению военного прокурора " ... " гарнизона в защиту интересов Юшкина А.П., оставить без изменения, а частную жалобу начальника указанного казённого учреждения А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: