Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда от 19 июля 2012 г. по делу N 33-170/2012

Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда Забайкальского края от 19 июля 2012 г. по делу N 33-170/2012

Восточно-Сибирский окружной военный суд в составе: председательствующего Шагинова А.Л., судей Кулибабы Г.Л. и Рябкова А.А., при секретаре Быковой Р.С., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе начальника Федерального казённого учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по " ... "" (далее - ФКУ "УФО МО РФ по " ... "") А. на определение Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 3 мая 2012 года о замене должника - Федерального бюджетного учреждения "Управление " ... " военного округа" (далее - ФБУ "Управление ВО") его правопреемником - указанным казённым учреждением на стадии исполнения решения по гражданскому делу по заявлению военного прокурора " ... " гарнизона в защиту интересов военнослужащего войсковой части 00000 сержанта Ибрагимова А.Э..

Заслушав доклад судьи Рябкова А.А., изложившего обстоятельства дела, содержание определения и доводы частной жалобы, мнение военного прокурора отдела военной прокуратура " ... " военного округа младшего советника юстиции Гениатулиной З.Д., полагавшей необходим определение гарнизонного военного суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Улан-Удэнский гарнизонный военный суд 21 апреля 2010 года удовлетворил заявление военного прокурора " ... " гарнизона, поданное в защиту интересов сержанта Ибрагимова об оспаривании действий командующего войсками " ... " военного округа и его заместителя по финансово-экономической работе, связанных с невыплатой Ибрагимову денежных средств. В связи с этим суд взыскал с ФБУ "Управление ВО" в федеральный бюджет подлежащую к уплате при подаче заявления в суд, от уплаты которой был освобождён прокурор, государственную пошлину в размере 200 рублей. Данное судебное решение вступило в законную силу.

В связи с невозможностью, из-за реорганизации финансовых органов Министерства обороны Российской Федерации, исполнить решения суда в части взыскания в федеральный бюджет государственной пошлины с указанной организации, военный прокурор " ... " гарнизона обратился в гарнизонный военный суд с заявлением о перемене лица в обязательстве, в порядке процессуального правопреемства, должника ФБУ "Управление ВО" на ФКУ "УФО МО РФ по " ... "".

Данное заявление прокурора " ... " гарнизонным военным судом было удовлетворено (определение от 3 мая 2012 года).

В частной жалобе начальник ФКУ "УФО МО РФ по " ... "" А., не соглашаясь с этим определением суда, просит его отменить и разрешить вопрос по существу. При этом автор жалобы полагает, что определение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, приводя в обоснование следующие доводы.

Давая оценку нормам гражданского и гражданского процессуального законодательств, автор жалобы утверждает, что суд не исследовал и не изучил учредительные документы, регламентирующие деятельность обоих организаций, что не позволило прийти к правильному выводу об отсутствии между ними какой-либо взаимозависимости.

Настаивает, что ФКУ "УФО МО РФ по " ... "" не является правопреемником ФБУ "Управление ВО". Считает, что обязанность отвечать по всем финансовым обязательствам данного учреждения возложена непосредственно на Министерство обороны РФ, как на его учредителя.

Кроме того руководитель ФКУ "УФО МО РФ по " ... "" обращает внимание в жалобе и на то, что судом не была направлена в адрес учреждения копия заявления прокурора о замене правопреемника по делу с приложенными к заявлению документами и надлежащее уведомление о его рассмотрении в судебном заседании.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, приведённые в частной жалобе, окружной военный суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как усматривается из материалов дела, 26 апреля 2012 года работником ФКУ "УФО МО РФ по " ... "" по факсимильной связи было получено судебное извещение о времени и месте судебного заседания, назначенного на 11 часов 00 минут 3 мая 2012 года в помещении гарнизонного военного суда, по рассмотрению заявления военного прокурора о замене должника на стадии исполнения решения о взыскании в бюджет судебных расходов по гражданскому делу по заявлению Ибрагимова (л.д.119-122).

Таким образом, заявление автора жалобы о нарушении права на надлежащее уведомление о судебном заседании руководимого им учреждения, как лица участвующего в деле, являются несостоятельными.

При этом направление лицам, участвующим в деле, заявлений с приложенными документами на стадии исполнения судебного решения законодательством не предусмотрено.

Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении, в том числе в случаях перемены лиц в обязательствах, суд допускает замену этой стороны её процессуальным правопреемником. Такое правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Из сообщений руководителя Управления Федерального казначейства по " ... " от 1 ноября 2011 года N " ... " и от 8 февраля 2012 года N " ... ", следует, что лицевой счёт ФБУ "Управление ВО" с 23 января 2012 года закрыт (л.д. 98) и данная организация исключена из Сводного реестра бюджетных учреждений состоящих на финансировании в казначействе (л.д.94).

Как видно из сообщения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N " ... " по г. " ... " от 16 марта 2012 года N " ... ", ФБУ "Управление ВО" реорганизовано (ликвидировано) и его лицевой счёт закрыт (л.д. 101).

В соответствии с приказом начальника аппарата Министерства обороны РФ - заместителя Министра обороны РФ от 15 декабря 2010 года N " ... " ФБУ "Управление ВО" с 1 января 2011 года зачислено без открытия лицевых счетов на финансовое обеспечение ФКУ "УФО МО РФ по " ... "".

Во исполнение данного приказа между ФКУ "УФО МО РФ по " ... "" и ФБУ "Управление ВО" заключён договор на обслуживание от 31 декабря 2010 года N " ... ", согласно которому ФКУ "УФО МО РФ по " ... "" обязуется по отношению к ФБУ "Управление ВО" осуществлять иную деятельность в соответствии со своим функциональным предназначением.

Положением о ФКУ "УФО МО РФ по " ... "", утверждённым Министром обороны РФ 12 сентября 2011 года, определено, что учредителем данного казённого учреждения является Российская Федерация, а функции и полномочия учредителя в отношении указанного ФКУ осуществляет Министерство обороны РФ. При этом из данного документа видно, что одним из видов деятельности учреждения является организация учёта судебных решений и своевременное принятие мер по исполнению денежных обязательств, указанных в исполнительных документах, в соответствии с законодательством РФ.

Таким образом, учитывая изложенное, по мнению окружного военного суда, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о возложении, в связи с закрытием лицевых счетов ФБУ "Управление ВО", обязанности исполнить судебное решение по данному делу в части взыскания с него денежных средств в доход федерального бюджета на ФКУ "УФО МО РФ по " ... "".

Имеющие значение для дела обстоятельства гарнизонным военным судом установлены верно. Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь изменение или отмену определения, по делу не установлено.

С учётом изложенного, оснований для отмены законного и обоснованного определения суда по доводам частной жалобы не имеется, другие основания для этого также отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 333 и п.1 ст.334 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 3 мая 2012 года о замене должника - Федерального бюджетного учреждения "Управление " ... " военного округа" его правопреемником - Федеральным казённым учреждением "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по " ... "" на стадии исполнения решения по гражданскому делу по заявлению военного прокурора " ... " гарнизона в защиту интересов Ибрагимова А.Э., оставить без изменения, а частную жалобу начальника указанного казённого учреждения А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: