Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда от 17 июля 2012 г. по делу N 33-166/2012

Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда Забайкальского края от 17 июля 2012 г. по делу N 33-166/2012

Восточно-Сибирский окружной военный суд в составе: председательствующего Шагинова А.Л., судей Кулибаба Г.Л. и Дуняшина О.О., при секретаре Быковой Р.С., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе начальника Федерального казённого учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по " ... "" (далее - ФКУ "УФО МО РФ по " ... "") А. на определение Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 3 мая 2012 года, которым произведена замена должника - ФБУ "Управление ВО" правопреемником - ФКУ "УФО МО РФ по " ... "", на стадии исполнения решения Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 28 апреля 2010 года по гражданскому делу по заявлению военного прокурора " ... " гарнизона в защиту интересов военнослужащего войсковой части 00000 саршего сержанта Бакланова М.К. об оспаривании действий командующего войсками " ... " военного округа и его заместителя по финансово-экономической работе, связанных с невыплатой заявителю суточных за время пребывания в служебной командировке на территории Республики " ... ".

Заслушав доклад судьи Дуняшина О.О., изложившего обстоятельства дела и доводы частной жалобы, мнение военного прокурора отдела военной прокуратура " ... " военного округа подполковника юстиции Дабижи В.А., полагавшего необходим определение гарнизонного военного суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 28 апреля 2010 года, поданные в интересах заявителя требования военного прокурора удовлетворены, с Федерального бюджетного учреждения "Управление " ... " военного округа" (далее - ФБУ "Управление ВО") в федеральный бюджет взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей. Решение суда в этой части до настоящего времени не исполнено.

20 апреля 2012 года военный прокурор " ... " гарнизона обратился в суд с заявлением о замене должника на стадии исполнения вышеуказанного решения суда.

Улан-Удэнским гарнизонным военным судом определением от 3 мая 2012 года заявление удовлетворено. ФБУ "Управление ВО" заменено правопреемником - ФКУ "УФО МО РФ по " ... "".

В частной жалобе начальник ФКУ "УФО МО РФ по " ... "" А., не соглашаясь с определением суда, просит его отменить и разрешить вопрос по существу. При этом автор жалобы полагает, что определение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, приводя в обоснование следующие доводы.

Анализируя нормы действующего гражданского и гражданского процессуального законодательств, автор жалобы полагает, что суд не исследовал и не изучил учредительные документы, регламентирующие деятельность как ФБУ "Управления ВО", являющегося самостоятельным юридическим лицом, так и ФКУ "УФО МО РФ по " ... "".

Считает, что ФКУ "УФО МО РФ по " ... "" не является правопреемником ФБУ "Управление ВО", поскольку указанные государственные органы не являются структурными подразделениями друг друга.

ФБУ "Управление ВО" как юридическое лицо не ликвидировано, и поэтому должно самостоятельно отвечать по своим обязательствам. По финансовым обязательствам ФБУ "Управление ВО" должен отвечать собственник имущества - Министерство обороны РФ, а не ФКУ "УФО МО РФ по " ... "".

Кроме того, автор жалобы обращает внимание на то, что при назначении судебного заседания по рассмотрению заявления прокурора о замене правопреемника по делу в ФКУ "УФО МО РФ по " ... "" судом копия указанного заявления с приложенными к нему документами не направлена. Также руководитель учреждения не был уведомлен надлежащим образом судебной повесткой о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, окружной военный суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Из приказа начальника аппарата Министерства обороны РФ - заместителя Министра обороны РФ от 15 декабря 2010 года N " ... " видно, что ФБУ "Управление ВО" зачислено с 1 января 2011 года на финансовое обеспечение ФКУ "УФО МО РФ по " ... "" без открытия лицевых счетов (л.д. 126-128).

Согласно сообщению руководителя Управления Федерального казначейства по " ... " от 8 февраля 2012 года, с 23 января 2012 года лицевой счёт должника с наименованием - ФБУ "Управление ВО" закрыт (л.д. 113).

Положением о ФКУ "УФО МО РФ по " ... "", утверждённым Министром обороны РФ 12 сентября 2011 года, определено, что учредителем данного казённого учреждения является Российская Федерация, а функции и полномочия учредителя в отношении указанного ФКУ осуществляет Министерство обороны РФ. При этом из данного документа видно, что одним из видов деятельности учреждения является организация учёта судебных решений и своевременное принятие мер по исполнению денежных обязательств, указанных в исполнительных документах, в соответствии с законодательством РФ.

Поскольку ФБУ "Управление ВО" в связи закрытием своих лицевых счетов не имеет возможности исполнить вышеуказанное судебное решение в части перечисления в доход федерального бюджета денежных средств, то данную обязанность должно выполнить ФКУ "УФО МО РФ по " ... "" на основании приведённых выше документов.

Учитывая изложенное, вопреки доводам жалобы, окружной военный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции законно и обоснованно произвёл замену выбывшего должника - ФБУ "Управление ВО" из установленного судебным решением правоотношения на ФКУ "УФО МО РФ по " ... "".

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как усматривается из материалов дела 26 апреля 2012 года в адрес ФКУ "УФО МО РФ по " ... "" по факсимильной связи было направлено и последним принято судебное извещение о времени и месте судебного заседания по рассмотрению заявления военного прокурора о замене должника на стадии исполнения решения о взыскании в бюджет судебных расходов по гражданскому делу Бакланова (л.д.121-124).

При таких обстоятельствах заявление автора жалобы о нарушении его прав в связи с ненадлежащим его извещением о времени и месте судебного заседания являются несостоятельными. Обязательное же направление лицам, участвующим в деле, заявления с приложенными документами по рассмотрению вопроса о замене правопреемника на стадии исполнения судебного решения действующим гражданским процессуальным законом не предусмотрено.

Остальные приведённые в жалобе А. доводы по изложенным выше основаниям являются несостоятельными и не могут повлиять на существо принятого по делу решения.

Имеющие значение для дела обстоятельства гарнизонным военным судом установлены верно. Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь изменение или отмену определения, по делу не установлено.

С учётом изложенного, оснований для отмены законного и обоснованного определения суда по доводам частной жалобы не имеется, другие основания для этого также отсутствуют.

Руководствуясь статьями 333, 334 и 335 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 3 мая 2012 года, о замене должника - ФБУ "Управление ВО" правопреемником - Федеральным казённым учреждением "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по " ... "", оставить без изменения, а частную жалобу начальника ФКУ "УФО МО РФ по " ... "" А. - без удовлетворения.

Копия верна:

Судья