Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда от 24 июля 2012 г. по делу N 33-158/2012

Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда Забайкальского края от 24 июля 2012 г. по делу N 33-158/2012

Восточно-Сибирский окружной военный суд в составе: председательствующего Шагинова А.Л., судей - Кулибабы Г.Л. и Бутенко Р.В., при секретаре Сакияевой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению командира войсковой части 00000 подполковника Иваниченко Ю.Н. об оспаривании действий Министра обороны РФ, связанных с назначением на воинскую должность, по апелляционной жалобе заявителя на решение Читинского гарнизонного военного суда от 26 апреля 2012 года.

Заслушав доклад судьи Бутенко Р.В., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суд и доводы апелляционной жалобы, выступление заявителя Иваниченко Ю.Н. и его представителя Семьёхина А.Н., в поддержание доводов жалобы, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

27 декабря 2011 года приказом Министра обороны РФ N 1676 (по личному составу) заявитель - командир " ... " батальона " ... " " ... " " ... " " ... " военного округа по служебной необходимости назначен на равную воинскую должность командира " ... " батальона "N" отдельной бригады " ... " военного округа (штатно-должностная категория "подполковник" и 18 тарифный разряд) (л.д. 45).

Считая, что данные действия Министра обороны РФ являются незаконными и нарушающими его права, Иваниченко обратился в суд с заявлением, в котором просил названный приказ указанного воинского должностного лица признать недействительным и оставить его без реализации.

Решением Читинского гарнизонного военного суда от 26 апреля 2012 года в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Иваниченко просит решение суда отменить и принять новое судебное решение об удовлетворении его заявления, указывая в обоснование своей просьбы следующие доводы.

Так, автор жалобы полагает, что фактически он назначен на несуществующую должность, поскольку с 1 декабря 2011 года в связи с организационно-штатными мероприятиями " ... " батальоны расформированы, в связи с чем, по прибытию к новому месту службы он будет лишен возможности получения денежного довольствия.

Поэтому, по мнению заявителя, действия Министра обороны РФ, уполномоченного производить перемещения и назначения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту на определенные воинские должности в данном конкретном случае нельзя признать правомерными.

Далее Иваниченко считает, что суд неправомерно отказал в удовлетворении требований, сославшись на принятие одним и тем же воинским должностным лицом решения о переформировании " ... " батальона и назначении его на воинскую должность.

В судебном заседании заявитель, представив заключение ВВК от 18 июля 2012 года о признании его ограниченно годным к военной службе и рапорт от 19 июля 2012 года к своему начальнику об увольнении по состоянию здоровья, пояснил, что в связи с ухудшением здоровья желает уволиться, а не следовать к новому месту службы.

Рассмотрев материалы дела и проверив доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 14 ст.11, подпунктом "а" пункта 1 и пунктом 2 ст.15 и статьей 14 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года N 1237, определены следующие нормы.

Воинская должность военнослужащего считается равной, если для нее штатом предусмотрены воинское звание, равное воинскому званию по прежней воинской должности, и равный месячный оклад в соответствии с занимаемой воинской должностью.

Военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть переведен к новому месту военной службы из одной воинской части в другую (в том числе находящуюся в другой местности) в пределах Вооруженных Сил Российской Федерации по служебной необходимости с назначением на равную воинскую должность. Перевод данного военнослужащего к новому месту военной службы с назначением на равную воинскую должность производится без его согласия.

Военнослужащий освобождается от занимаемой воинской должности в случае назначения на новую воинскую должность, в том числе и в случае перевода. Право освобождения военнослужащего от занимаемой воинской должности имеет должностное лицо, которому предоставлено право назначения на данную воинскую должность.

Приказом Министра обороны РФ от 5 октября 2011 года N 1818, установлено, что проекты приказом по личному составу представляются на подпись Министру обороны РФ.

Как видно из контракта о прохождении военной службы от 18 сентября 2009 года, объявленного приказом командующего войсками " ... " от 30 июля 2009 года N 0192 вступившим в силу, Иваниченко заключил с Министерством обороны РФ настоящий контракт сроком на пять лет, то есть до сентября 2014 года (л.д. 46).

Из приказа командира " ... " батальона от 31 января 2011 года, видно, что на основании приказа командующего войсками " ... " военного округа от 16 декабря 2010 года N 110, заявитель назначен на должность командира данной войсковой части, с присвоением очередного воинского звания "подполковник" и установлением ему 18 тарифного разряда (л.д. 41).

Согласно письму Командующего войсками " ... " военным округом от 21 октября 2011 года N 11/20/1/424, изданного во исполнение директивы МО РФ от 2011 года N "N" с 1 декабря 2011 года " ... " батальон должен был быть переформирован и войти в состав " ... " (л.д. 55).

По сообщению начальника управления кадров " ... " военного округа от 4 июля 2012 года, " ... " с 1 декабря 2011 года переформирован в " ... " батальон данной бригады. Воинская должность командира " ... " батальона названной бригады имеет штатно-должностную категорию "подполковник" и 18 тарифный разряд, и в настоящее время является вакантной.

Аналогичные сведения содержатся и в сообщении командира " ... " от 9 июля 2012 года.

Поскольку заявитель в порядке перевода к новому месту военной службы назначен на равную воинскую должность, как по штатно-должностной категории, так и по тарифному разряду уполномоченным на то воинским должностным лицом - Министром обороны РФ, решение суда об отказе в удовлетворении заявления Иваниченко является законным и обоснованным.

Вопреки доводам жалобы, ошибочное наименование должности в оспариваемом приказе, на которую назначен Иваниченко, не нарушает его прав на прохождение военной службы по действующему контракту и на получение денежного довольствия на новой должности, которая до настоящего времени остается вакантной и по сравнению с занимаемой им должностью является равной.

Волеизъявление заявителя уволиться в связи с признанием его ВВК ограниченно годным к военной службе, изложенное им после издания оспариваемого приказа, не является основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, поскольку вопрос увольнения не был предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Таким образом, оснований для изменения или отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется. Другие основания для этого также отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.328 и ч.ч. 1-3 ст.329 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Читинского гарнизонного военного суда от 26 апреля 2012 года по заявлению командира войсковой части 00000 подполковника Иваниченко Ю.Н., оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: