Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда от 19 июня 2012 г. по делу N 33-130/2012

Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда Забайкальского края от 19 июня 2012 г. по делу N 33-130/2012

Восточно-Сибирский окружной военный суд в составе:

председательствующего Шагинова А.Л.,

судей Кулибабы Г.Л.

и Краснопевцева С.А.,

при секретаре Быковой Р.С., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части 00000 лейтенанта Абрамова А.Г. об оспаривании действий командующего войсками " ... " военного округа и начальника управления кадров " ... " военного округа, связанных с отказом в увольнении заявителя с военной службы, по апелляционной жалобе заявителя и его представителей - адвокатов С. и С1. на решение Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 30 марта 2012 года.

Заслушав доклад судьи Краснопевцева С.А., изложившего обстоятельства дела, содержание решения и доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Абрамов обратился в гарнизонный военный суд с заявлением, в котором указал, что проходит военную службу по контракту в войсковой части 00000. При этом в ноябре 2011 года командиром указанной воинской части он был представлен к досрочному увольнению с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

Между тем, указанное представление начальником управления кадров " ... " военного округа было возвращено в часть с рекомендацией проведения с Абрамовым работы по недопущению правонарушений и разрешению вопроса, связанного с дальнейшим прохождением военной службы.

Полагая, что указанными действиями нарушены его права, Абрамов просил признать их незаконными и обязать командующего войсками " ... " военного округа направить представление к его увольнению с военной службы Министру обороны РФ.

Поскольку финансовое обеспечение деятельности командующего войсками " ... " военного округа осуществляет Федеральное казённое учреждение "Единый расчетный центр Министерства обороны РФ", на основании определения судьи Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 20 марта 2012 года руководитель данного учреждения привлечён к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Решением Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 30 марта 2012 года в удовлетворении заявления Абрамову отказано.

Абрамов и его представители - адвокаты С. и С1. в апелляционной жалобе просят решение суда отменить и принять новое решение, приводя в обоснование следующие доводы.

Так, авторы жалобы обращают внимание, что в соответствии с приказом Министра обороны РФ от 5 октября 2011 года N1818 "О приказах по личному составу" проекты приказов по личному составу представляются на подпись Министру обороны РФ, а приказ Министра обороны РФ от 11 декабря 2004 года N 410 "О полномочиях должностных лиц Вооруженных Сил Российской Федерации по назначению офицеров и прапорщиков (мичманов) на воинские должности, освобождению их от воинских должностей, увольнению с военной службы и присвоению им воинских званий", в соответствии с которым командующий войсками имел право издавать приказы по личному составу, утратил силу с 4 октября 2011 года.

По мнению авторов жалобы, в силу п. 23 Инструкции по организации прохождения военной службы офицерами и прапорщиками (мичманами) в Вооружённых Силах Российской Федерации, утверждённой приказом Министра обороны РФ от 30 сентября 2002 года N350, подписанное командиром войсковой части 00000 представление к досрочному увольнению Абрамова с военной службы командующим войсками " ... " военного округа должно быть направлено по команде должностному лицу, имеющему право издавать приказы по личному составу, а именно Министру обороны РФ.

Авторы жалобы утверждают, что судом первой инстанции при вынесении решения в нарушение п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" не было выяснено имел ли командующий войсками " ... " военного округа полномочия на принятие решения по увольнению Абрамова с военной службы, причины ненаправления командующим Министру обороны РФ документов на досрочное увольнение заявителя и соответствует ли решение командующего о возвращении без реализации представления к увольнению заявителя требованиям приказа Министра обороны РФ от 5 октября 2011 года N 1818.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, окружной военный суд приходит к следующему.

В силу требований п.п. "в" п.2 ст.51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Аналогичные условия увольнения также закреплены в п.п. "в" п. 4 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года N 1237 (далее - Положение).

Согласно приказу Министра обороны РФ от 5 октября 2011 года N1818 "О приказах по личному составу" проекты приказов по личному составу представляются на подпись Министру обороны РФ.

Вместе с тем, в соответствии с п. 8. ст. 34 Положения досрочное увольнение младших офицеров производится главнокомандующим видом Вооруженных Сил Российской Федерации, командующим войсками военного округа, должностными лицами им равными и выше.

Пунктом 1 ст. 46 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" в Вооружённых Силах РФ, военнослужащий в звании лейтенант относится к младшим офицерам.

Кроме того, согласно Временному порядку взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в Едином расчетном центре Министерства обороны РФ, утвержденному Министром обороны РФ 27 июля 2011 года, увольнение военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, от заместителя командира батальона, ему равных и ниже относится к компетенции командующего войсками округа, а подготовка проектов приказов об этом - соответствующего управления кадров.

С учётом изложенного, доводы авторов жалобы об отсутствии у командующего войсками " ... " военного округа и начальника управления кадров округа полномочий в принятии решения по досрочному увольнению заявителя является несостоятельными.

Из материалов дела следует, что лейтенант Абрамов был 16 ноября 2011 года представлен командиром войсковой части 00000 к досрочному увольнению с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта (л.д. 12-14), однако согласно сопроводительному письму N " ... " это представление и приложенные к нему документы управлением кадров " ... " военного округа возвращены командиру воинской части без реализации с указанием о необходимости проводить с заявителем воспитательную и разъяснительную работу (л.д. 9).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" об исключительной компетенции командования в вопросе досрочного увольнения военнослужащего в связи с невыполнением им условий контракта, вывод суда первой инстанции об отсутствии нарушений в действиях командующего войсками " ... " военного округа и начальника управления кадров округа, фактически направленных на усиление воспитательной и профилактической работы, проводимой командованием с младшими офицерами, является обоснованным и сомнений в своей правильности не вызывает.

В целом доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о неправильности постановленного решения.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, которые могут повлечь отмену или изменение решения, не установлено.

Следовательно, оснований для отмены или изменения вынесенного решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется. Другие основания для этого также отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 30 марта 2012 года по гражданскому делу по заявлению Абрамова А.Г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя и его представителей - адвокатов С. и С1. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: