Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда от 07 мая 2012 г. по делу N 33-121/2012

Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда Забайкальского края от 07 мая 2012 г. по делу N 33-121/2012

Восточно-Сибирский окружной военный суд в составе: председательствующего Шагинова А.Л., судей Семёнова О.М. и Дуняшина О.О., при секретаре Быковой Р.С., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску военного прокурора " ... " гарнизона, поданного в защиту интересов Российской Федерации в лице Военного " ... " университета (г. А.) (далее - университет) к бывшему курсанту этого университета Мутину М.С. о взыскании средств федерального бюджета, затраченных на его военную и специальную подготовку, по апелляционной жалобе начальника названного университета на решение Иркутского гарнизонного военного суда от 23 марта 2012 года.

Заслушав доклад судьи Дуняшина О.О., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции и доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Приказом начальника " ... " высшего военного " ... " училища (военного института) от 1 августа 2007 года N " ... " Мутин М.С. зачислен на первый курс указанного училища и назначен на должность курсанта, в январе 2009 года переведен для дальнейшего прохождения военной службы и обучения в университет в г. А ... Приказом начальника университета от 08 декабря 2011 года N " ... " Мутин М.С. отчислен из университета по нежеланию учиться.

Военный прокурор " ... " гарнизона обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с Мутина М.С. " ... " рублей " ... " копеек в пользу университета в счет возмещения средств федерального бюджета, затраченных на его военную и специальную подготовку.

Иркутским гарнизонным военным судом решением от 23 марта 2012 года иск военного прокурора " ... " гарнизона удовлетворен частично. Суд взыскал с ответчика в пользу университета " ... " рублей в счет возмещения средств федерального бюджета, затраченных на его обучение, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в сумме " ... " рублей.

В остальной части иска заявителю судом отказано.

В кассационной жалобе истец, выражая свое несогласие с решением суда, просит его отменить в связи с неправильным применением норм материального права, вынести новое решение об удовлетворении иска в полном объеме и взыскать с Мутина М.С. государственную пошлину в размере " ... " рублей, приводя в обоснование этого следующие доводы.

Так, заявитель, ссылаясь на положения федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закона), утверждает, что граждане, отчисленные из военных образовательных учреждений, в том числе по нежеланию учиться, обязаны возместить средства, затраченные на их подготовку, в полном объёме. В подтверждение этого довода, автор жалобы также приводит определение Конституционного Суда РФ.

Кроме того, истец в обоснование правильности размера заявляемых требований приводит порядок исчисления суммы, подлежащей возмещению, определённый Правительством Российской Федерации и приказом Министра обороны РФ.

Как указывает автор жалобы, суд необоснованно руководствовался положениями статьи 11 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих", применил нормы права по аналогии и снизил размер взыскиваемых с ответчика денежных средств, исходя из его тяжелого материального положения. При этом законодательство РФ не предоставляет суду право уменьшать размер средств, зачисляемых в федеральный бюджет. В заключение апелляционной жалобы истец делает вывод, что судом были неправильно определены обстоятельства, имеющие значения для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, решение вынесено с нарушениями и неправильным применением норм материального права.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд находит судебное решение законным и обоснованным.

Рассматривая иск, суд правильно исходил из положений, закрепленных в пункте 7 статьи 35 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" о том, что граждане, отчисленные из военных образовательных учреждений профессионального образования или учебных военных центров при федеральных государственных образовательных учреждениях высшего профессионального образования за нежелание учиться, возмещают средства федерального бюджета, затраченные на их военную или специальную подготовку. Порядок исчисления размера возмещаемых средств определяется Правительством Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается что, обучаясь на пятом курсе, Мутин М.С. обратился с рапортом об отчислении из университета по нежеланию учиться, который был удовлетворен начальником университета.

Согласно справке-расчету от 08 декабря 2011 года N " ... ", составленной главным бухгалтером университета, на военную и специальную подготовку Мутина М.С. за период обучения с 1 августа 2007 года по 8 декабря 2011 года были затрачены денежные средства в сумме " ... " рублей " ... " копеек.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, проверив правильность расчета денежной суммы, на взыскании которой настаивал истец, пришел к верному выводу об обоснованности исковых требований.

Делая вывод о законности решения гарнизонного военного суда в части уменьшения размера взыскиваемой с ответчика суммы, окружной военный суд исходит из следующего.

В силу положений ч. 4 ст. 1 и ч. 3 ст. 11 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, а также при отсутствии норм права, регулирующих спорное отношение, федеральные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Положения Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" не регулируют вопрос уменьшения размера взыскиваемых с граждан, отчисленных из военных образовательных учреждений за нежелание учиться, средств федерального бюджета, затраченных на их военную или специальную подготовку.

Вместе с тем, сходные отношения регулирует Федеральный закон от 12.07.1999 года N 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих".

Условия и порядок уменьшения размера ущерба, подлежащего возмещению, изложены в ст. 11 вышеназванного Закона.

Так, размер денежных средств, подлежащих взысканию с военнослужащего для возмещения причиненного ущерба, может быть снижен судом с учетом конкретных обстоятельств, степени вины и материального положения военнослужащего.

Судом установлено и подтверждено материалами дела его материальное положение, ответчик не трудоустроен и самостоятельного дохода не имеет, проживает совместно с родителями, его семья состоит из четырёх человек. При этом ежемесячный доход на каждого члена его семьи составляет " ... " рубль " ... " копейки.

Кроме того, гарнизонный военный суд правильно учёл и то, что взыскание с Мутина М.С. полной суммы иска может привести к нежелательным социальным последствиям в его дальнейшей жизни.

Исходя из изложенного, при определении размера денежных средств, подлежащих к взысканию с ответчика, суд правильно применил в порядке аналогии закона статью 11 Федерального закона от 12 июля 1999 года N 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих" и с учетом конкретных обстоятельств дела снизил взыскиваемую с Мутина М.С. сумму в два раза.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом правильно определены обстоятельства, имеющие значения для дела. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют этим обстоятельствам.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении данного дела не допущено.

Сами доводы, приведенные в апелляционной жалобе, по существу сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о неправильности постановленного решения.

Следовательно, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется. Другие основания для этого также отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 327.1, пунктом 1 статьи 328 и статьёй 329 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Иркутского гарнизонного военного суда от 23марта 2012 года по иску к Мутину М.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий