Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда от 05 июня 2012 г. по делу N 33-119/2012

Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда Забайкальского края от 05 июня 2012 г. по делу N 33-119/2012

Восточно-Сибирский окружной военный суд в составе:

председательствующего - Шагинова А.Л.

и судей - Краснопевцева С.А.,

Даутова М.Ф.,

при секретаре Сакияевой А.В., рассмотрел в судебном заседании 5 июня 2012 года гражданское дело по заявлению военнослужащей войсковой части 00000 старшего прапорщика Лапшаковой Л.С. об оспаривании действий командира указанной воинской части, руководителя Федерального казённого учреждения "Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации" и начальника Главного управления кадров Министерства обороны Российской Федерации, связанных, соответственно, с изданием приказа о выводе в распоряжение и отказом в производстве дополнительных денежных выплат, по апелляционной жалобе представителя командира войсковой части 00000 по доверенности - Ж.Е.А. на решение Читинского гарнизонного военного суда от 5 апреля 2012 года.

Заслушав доклад судьи Даутова М.Ф. и выступление заявителя Лапшаковой Л.С. в поддержание вынесенного судебного решения, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Лапшакова обратилась в суд с заявлением, в котором указала, что, проходя военную службу по контракту в войсковой части 00001 в должности начальника " ... ", она с 21 декабря 2011 года была зачислена в распоряжение командира войсковой части 00000, о чём ей стало известно в январе 2012 года. При этом по настоящее время дела и должность в установленном порядке она не сдавала, продолжая исполнять свои служебные обязанности.

Вместе с тем, за период с января по февраль 2012 года ей не были выплачены: премия за образцовое выполнение воинского долга, ежемесячные процентные надбавки военнослужащим, допущенным к " ... " на постоянной основе и за стаж работы в структурном подразделении по " ... ".

Считая свои права нарушенными, заявитель просила суд признать незаконными действия командира войсковой части 00000 и руководителя Федерального казённого учреждения "Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - ФКУ "ЕРЦ МО РФ"), связанные, соответственно, с изданием приказа о выводе в распоряжение и отказом в производстве дополнительных денежных выплат, обязать названных должностных лиц отменить данный приказ и произвести ей указанные выплаты.

Кроме того, Лапшакова просила возместить понесённые ею судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей, взыскав их с названного ФКУ.

При рассмотрении данного гражданского дела судом к участию в деле был привлечён начальник Главного управления кадров Министерства обороны Российской Федерации (далее - ГУК МО РФ), представивший в ФКУ "ЕРЦ МО РФ" информацию о зачислении заявителя в распоряжение командира войсковой части 00000.

Читинский гарнизонный военный суд решением от 5 апреля 2012 года заявление Лапшаковой удовлетворил. При этом суд признал незаконными действия командира войсковой части 00000 и начальника ГУК МО РФ, связанные с изданием приказа от 21 декабря 2011 года N 17 и внесением в единую базу данных Министерства обороны Российской Федерации сведений о зачислении заявителя в распоряжение, обязал названных должностных лиц, соответственно, отменить п. 6 этого приказа и внести в указанную базу сведения об исполнении Лапшаковой с 1 января 2012 года должностных обязанностей начальника " ... ". Кроме того, суд обязал руководителя ФКУ "ЕРЦ МО РФ" выплатить ей за период с января по февраль 2012 года премию за образцовое выполнение воинского долга, ежемесячные процентные надбавки военнослужащим, допущенным к " ... " на постоянной основе и за стаж работы в структурном подразделении по " ... ", а также взыскал с данного учреждения в её пользу понесённые ею судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

В апелляционной жалобе Ж.Е.А. , выражая несогласие с решением суда в части признания незаконными действий командира войсковой части 00000 по изданию приказа от 21 декабря 2011 года N 17, просит признать указанные действия названного воинского должностного лица законными. При этом в обоснование своей просьбы она утверждает, что требования приказа Министра обороны РФ от 5 октября 2011 года N 1818, которым установлен временный порядок подготовки проектов приказов, запрещающий командирам воинских частей издавать приказы по личному составу, были доведены приказом командующего войсками округа от 23 января 2012 года N 23 в телеграмме, поступившей в войсковую часть 00000 лишь 24 января этого же года.

Рассмотрев материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, окружной военный суд приходит к следующему.

Пунктом 1 приказа Министра обороны РФ от 5 октября 2011 года N 1818 "О приказах по личному составу" предписано установить, что проекты приказов по личному составу представляются на подпись Министру обороны РФ.

Учитывая изложенное, окружной военный суд находит вывод суда первой инстанции о неправомочности издания командиром войсковой части 00000 приказа от 21 декабря 2011 года N 17 о зачислении Лапшаковой в распоряжение правильным.

При этом довод автора апелляционной жалобы о том, что требования приказа Министра обороны РФ от 5 октября 2011 года N 1818 были доведены в телеграмме, поступившей в войсковую часть 00000 лишь 24 января 2012 года, нельзя признать состоятельным, поскольку данное обстоятельство не может служить основанием для отказа в восстановлении нарушенного права заявителя.

Также правильным является решение суда и в части удовлетворения остальных требований Лапшаковой, что в апелляционной жалобе не оспаривается.

Принимая во внимание вышеприведённое, а также руководствуясь п. 1 ст. 328 и ст. 329 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Читинского гарнизонного военного суда от 5 апреля 2012 года по гражданскому делу по заявлению военнослужащей войсковой части 00000 старшего прапорщика Лапшаковой Л.С. об оспаривании действий командира указанной воинской части, руководителя Федерального казённого учреждения "Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации" и начальника Главного управления кадров Министерства обороны Российской Федерации, связанных, соответственно, с изданием приказа о выводе в распоряжение и отказом в производстве дополнительных денежных выплат, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя командира войсковой части 00000 по доверенности - Ж.Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: