Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда от 07 июня 2012 г. по делу N 33-118/2012

Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда Забайкальского края от 07 июня 2012 г. по делу N 33-118/2012

Восточно-Сибирский окружной военный суд в составе: председательствующего Шагинова А.Л., судей - Дуняшина О.О. и Семёнова О.М., при секретаре Быковой Р.С., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части 00000 капитана запаса Готопова И.Н. об оспаривании действий командующего войсками " ... " военного округа и командира войсковой части 00000, связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава части, наложением дисциплинарных взысканий, по апелляционной жалобе заявителя на решение Кяхтинского гарнизонного военного суда от 20 февраля 2012 года.

Заслушав доклад судьи Семёнова О.М., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции и доводы апелляционной жалобы, выступление представителя командующего войсками " ... " военного округа Порохиной Е.С., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, мнение военного прокурора отдела военной прокуратуры " ... " военного округа Гениатулиной З.Д., полагавшей необходимым решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Готопов обратился в суд с заявлением, в котором указал, что приказом командующего войсками " ... " военного округа от 17 октября 2011 года N " ... " он был досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, а приказом командира войсковой части 00000 от 8 ноября 2011 года N " ... " с 22 января 2012 года исключен из списков личного состава воинской части.

Полагая данные действия должностных лиц нарушающими его права, поскольку он нарушений условий контракта не допускал, Готопов просил суд признать их незаконными, отменить указанные приказы об его увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава.

В дальнейшем заявитель увеличил размер ранее заявленных требований и оспорил действия командира войсковой части 00000 по наложению на него дисциплинарных взысканий приказами NN " ... " - " ... " от 1 апреля 2011 года, N " ... " от 5 мая 2011 года и N " ... " от 7 июня 2011 года как послуживших основанием к последующему увольнению.

Кяхтинский гарнизонный военный суд решением от 20 февраля 2012 года в удовлетворении заявления Готопова отказал.

В апелляционной жалобе Готопов, не соглашаясь с судебным решением, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении его заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на следующее.

Приводя обстоятельства дела, указывает, что доказательством необъективного к нему отношения со стороны командования является факт наложения на него в течение одного дня нескольких дисциплинарных взысканий.

Полагает, что объяснения военнослужащих части, данные при разбирательстве его дисциплинарных проступков, являются недостоверными.

Считает, что приказ командира войсковой части 00000 от 7 июня 2011 года N " ... " издан в период его нахождения на лечении, чему в решении не дана оценка.

Отмечает, что часть взысканий на него наложена в связи с объективной невозможностью исполнять в полном объеме, возложенные на него обязанности.

Указывает, что ранее не обжаловал дисциплинарные взыскания, полагая это недостойным.

Обращает внимание на то, что не был обеспечен на момент исключения из списков личного состава части положенным денежным и вещевым довольствием, а командование части проигнорировало его желание пройти медицинское освидетельствование.

Не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что он не ставил вопрос о незаконности исключения из списков личного состава части.

Считает, что должен был быть уволен с военной службы после прохождения военно-врачебной комиссии.

Отмечает, что судом первой инстанции не было принято решение по заявленному им ходатайству об истребовании книги приказов части за 2011 год.

Не соглашается с позицией присутствовавшего при рассмотрении дела в суде первой инстанции прокурора.

Указывает, что обжалованные им приказы должны быть приведены в соответствие с действующим законодательством, а основание его увольнения изменено.

Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, окружной военный суд приходит к следующему.

Как видно из светокопии служебной карточки Готопова, в декабре - июне 2011 года последний был привлечен шесть раз к дисциплинарной ответственности, в том числе и в связи с грубыми дисциплинарными проступками. Указанное обстоятельство Готопов не оспаривал, пояснив в суде первой инстанции, что 20 июня 2011 года уже был осведомлен о наложенных на него дисциплинарных взысканиях, так как лично расписался в листке ознакомления со служебной карточкой (т.1 л.д. 37).

В силу ст. 256 ГПК РФ для обращения в суд с заявлением установлен срок три месяца со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав и свобод.

Согласно статье 5 Закона Российской Федерации "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан", пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Уважительной причиной считаются любые обстоятельства, затруднившие получение информации об оспариваемых действиях (решениях) и их последствиях.

Между тем в ходе судебного разбирательства таковых причин не установлено, как не имелось и каких-либо обстоятельств, препятствующих своевременному обращению заявителя за судебной защитой своих прав и законных интересов в связи с наложенными на него дисциплинарными взысканиями. Указанный факт подтвердил и сам заявитель.

С учётом изложенного, поскольку Готопов обратился в суд лишь 6 февраля 2012 года, а наложенные на него дисциплинарные взыскания оспорил лишь 20 февраля 2012 года, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что заявителем без уважительных причин пропущен срок обращения в суд по названным требованиям, что в силу ч. 6 ст. 152 и ч. 2 ст. 256 ГПК РФ и послужило основанием для отказа в их удовлетворении. При этом в соответствии со ст. 152 названного Кодекса необходимости в исследовании иных фактических обстоятельств по делу, в том числе обоснованности наложенных на заявителя дисциплинарных взысканий, нет. Данная позиция подтверждена и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих". В связи с изложенным, отсутствует необходимость в истребовании книги приказов войсковой части 00000 за 2011 год.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона военнослужащий обязан строго соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы Российской Федерации, требования общевоинских уставов, беспрекословно выполнять приказы командиров.

Как правильно указал в обжалованном решении суд первой инстанции, в соответствии с подпунктом "в" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

С учетом количества наложенных на заявителя дисциплинарных взысканий у командира войсковой части 00000, безусловно, имелись все основания представить Готопова к увольнению, а у командующего войсками " ... " военного округа - уволить указанного военнослужащего по названному основанию.

При этом вопреки утверждению в жалобе, процедура увольнения заявителя с военной службы нарушена не была. Готопов был освидетельствован военно-врачебной комиссией 13 октября 2011 года, тоесть до момента увольнения с военной службы и признан " " ... "" - годным к военной службе с незначительными ограничениями (т. 1 л.д. 200-201). Указанное решение ВВК заявитель не обжаловал. Более того, в марте 2011 года на предложение пройти ВВК Готопов ответил отказом, полагая себя здоровым (т. 1 л.д. 129). Об этом же он указал и при проведении с ним беседы в связи с предстоящим увольнением с военной службы 29 августа 2011 года (т. 1 л.д. 165).

Не соответствует материалам дела и довод автора жалобы о нарушениях, допущенных при его исключении из списков личного состава части. Так, согласно оглашенному в суде первой инстанции сообщению начальника вещевой службы войсковой части 00000 от 20 февраля 2012 года N 799 (т.1 л.д. 127) расчет на выдачу заявителю вещевого имущества в связи с увольнением с военной службы был составлен, однако Готопов за ним не обращался. Как видно из сообщения начальника филиала N " ... " Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения МО РФ по " ... "" от 20 февраля 2012 года N 154 (т.1 л.д. 131) заявитель на момент исключения из списков личного состава части был обеспечен положенным денежным довольствием, так как перерасчет за декабрь 2011 года был отнесен на счет депонента 30 декабря 2011 года. Достоверность данных доказательств Готопов не оспаривал. Более того, указанные денежные средства были перечислены на счет Готопова 8 февраля 2012 года, тоесть менее чем через три недели с момента исключения из списков личного состава части (т. 1 л.д. 132).

С учетом изложенного, окружной военный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении данного дела не допущено.

Следовательно, оснований для отмены или изменения решения суда нет.

На основании статьи 327, пункта 1 статьи 328, статьи 329 ГПК РФ, Восточно-Сибирский окружной военный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Кяхтинского гарнизонного военного суда от 20 февраля 2012 года по гражданскому делу по заявлению Готопова И.Н. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: