Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда от 17 мая 2012 г. по делу N 33-107/2012

Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда Забайкальского края от 17 мая 2012 г. по делу N 33-107/2012

Восточно-Сибирский окружной военный суд в составе: председательствующего Турищева И.В., судей Даутова М.Ф. и Егояна Т.А., при секретаре Сакияевой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части 00000 подполковника Вильчука С.А. об оспаривании действий начальника " ... " Федерального казённого учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по " ... "" (далее - " ... " ФКУ "УФО МО РФ по " ... ""), связанных с отказом возместить командировочные расходы, по апелляционной жалобе начальника филиала N1 ФКУ "УФО МО РФ по " ... "" на решение Читинского гарнизонного военного суда от 19 марта 2012 года.

Заслушав доклад судьи Турищева И.В., изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, объяснение заявителя Вильчука С.А., полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Вильчук С.А. обратился в суд с заявлением, в котором указал, что проходит военную службу по контракту и на основании приказа командира войсковой части 00000 от 12 ноября 2010 года N 282 зачислен в распоряжение указанного командира.

Согласно распоряжению врио начальника штаба " ... " военного округа и приказа командира войсковой части 00000 в период с 13 по 18 февраля 2012 года он находился в служебной командировке в Федеральном государственном учреждении " " ... " " ... "" (далее - ФГУ "" " ... "") в городе " ... " для заключения и получения договора социального найма жилого помещения. Однако начальником " ... " ФКУ "УФО МО РФ по " ... "" в выплате командировочных расходов ему было отказано.

Вильчук С.А., полагая, что его права были нарушены, просил суд признать такие действия начальника " ... " ФКУ "УФО МО РФ по " ... "" незаконными и обязать указанное должностное лицо оплатить ему командировочные расходы в размере 00 000 руб., а также возместить судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 200 руб..

Решением Читинского гарнизонного военного суда от 19 марта 2012 года заявление Вильчука С.А. удовлетворено.

В апелляционной жалобе начальник " ... " ФКУ "УФО МО РФ по " ... "" Б.И.А.., не соглашаясь с решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявления. В обоснование этого указывает на то, что суд ошибочно пришёл к выводу о том, что направление командованием Вильчука С.А. в служебную командировку для получения договора социального найма жилого помещения (как указано в командировочном удостоверении) было вызвано служебной необходимостью, так как в данном случае это было связано с удовлетворением личных интересов заявителя. При этом, как считает Б.И.А.., на командование обязанность по обеспечению получения военнослужащим договора социального найма жилого помещения действующим законодательством не возлагается.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" военнослужащим, направляемым в служебные командировки, производятся выплаты на командировочные расходы в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

При этом Постановление Правительства Российской Федерации "О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам организаций, финансируемых за счёт средств федерального бюджета" от 2 октября 2002 года N 729 не определяет порядок направления граждан в командировки.

Согласно п. 1 Инструкции о служебных командировках в пределах СССР от 7 апреля 1988 года, действующей по настоящее время, служебной командировкой признаётся поездка работника по распоряжению руководителя объединения, предприятия, учреждения, организации на определённый срок в другую местность для выполнения служебного поручения вне места его постоянной работы.

Порядок и условия командирования военнослужащих регламентируются в разделе VII Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утверждённого приказом Министра обороны РФ от 30 июня 2006 года N200 (далее - Порядок).

Согласно абз. 1 п. 316 Порядка, служебной командировкой признаётся поездка военнослужащего по распоряжению командира (начальника) на определённый срок в другую местность для выполнения служебного задания вне пункта постоянной дислокации воинской части (подразделения), в которой военнослужащий проходит военную службу.

Из абз. 6 п. 318 Порядка следует, что командировки военнослужащих назначаются в случаях действительной необходимости и при наличии денежных средств на эти цели, в том числе из воинских частей, содержащихся на самостоятельных штатах, - командиром воинской части.

Кроме того, согласно пп. "д" п. 331 Порядка не считаются командировками поездки военнослужащих при выездах по личным вопросам без вызова вышестоящего командования.

Таким образом, при разрешении вопроса о том, находился ли военнослужащий в служебной командировке, юридически значимыми являются такие обстоятельства, как - 1) направление его по распоряжению командира (начальника); 2) на определённый срок; 3) в другую местность; 4) для выполнения конкретного служебного задания вне пункта постоянной дислокации воинской части (подразделения), в которой военнослужащий продолжает проходить военную службу.

Анализ указанных правовых норм позволяет прийти к выводу о том, что при наличии вызова вышестоящего командования поездка военнослужащего, в том числе и по личным вопросам, является служебной командировкой.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в начале февраля 2012 года в адрес командования войсковой части 00000 поступило письменное распоряжение врио начальника штаба " ... " военного округа с требованием направить в срок до 15 февраля 2012 года в ФГУ " " ... "" (г. " ... ") военнослужащих, в том числе Вильчука С.А., для заключения и получения договоров социального найма жилого помещения (л.д. 11).

На основании указанного распоряжения командир войсковой части 00000 издал приказ от 13 февраля 2012 года N 39 о направлении Вильчука С.А. в служебную командировку в ФГУ " " ... "" (г. " ... ") сроком на 6 суток с 13 по 18 февраля 2012 года. Цель командировки - получение договора социального найма (л.д. 10).

Согласно командировочному удостоверению от 13 февраля 2012 года, Вильчук С.А. находился в служебной командировке в ФГУ " " ... "" в г. " ... " с 14 по 18 февраля 2012 года (л.д. 9).

При таких обстоятельствах, вопреки доводам в жалобе, направление Вильчука С.А. командиром части по распоряжению вышестоящего командира в служебную командировку нельзя связывать с личным волеизъявлением заявителя, а поэтому судом такие действия командира части были обоснованно расценены как служебная необходимость.

Довод о том, что на командование обязанность по обеспечению получения военнослужащим договора социального найма жилого помещения действующим законодательством не возлагается, не основан на законе, поскольку издание командиром войсковой части 00000 приказа от 13 февраля 2012 года N 39 о направлении заявителя в служебную командировку было определено служебной необходимостью, вызванной обязательным исполнением командиром части указания вышестоящего командования.

С учётом этого, вывод суда о незаконности действий начальника " ... " ФКУ "УФО МО РФ по " ... "", связанных с отказом выплатить заявителю командировочные расходы, является верным.

Исследованные судом первой инстанции доказательства бесспорно подтверждают факт нахождения Вильчука С.А. в служебной командировке и понесённых им в связи с этим командировочных расходов, что является основанием для производства выплаты заявителю расходов по найму жилого помещения, проезду к месту командировки и обратно к месту службы, суточных денег, предусмотренных п. 316, 317, 328, 332 Порядка.

Следовательно, вывод суда о том, что в пользу Вильчука С.А. с финансового довольствующего органа подлежат взысканию командировочные расходы в размере 00 000 руб., является правильным.

Таким образом, судом правильно истолкованы и применены нормы материального права.

При этом нарушений норм процессуального права по делу не установлено.

С учётом изложенного, окружной военный суд выводы суда первой инстанции считает аргументированным и не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Руководствуясь абз. 2 ст. 328 и ст. 329 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Читинского гарнизонного военного суда от 19 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника " ... " ФКУ "УФО МО РФ по " ... "" Б.И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: