Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда от 17 мая 2012 г. по делу N 33-105/2012

Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда Забайкальского края от 17 мая 2012 г. по делу N 33-105/2012

Восточно-Сибирский окружной военный суд в составе: председательствующего Гордиенко Ю.А., судей - Бутенко Р.В. и Семёнова О.М., при секретаре Быковой Р.С., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части 00000 майора Шехирева К.В. об оспаривании решения начальника филиала N " ... " Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по " ... "" (далее - ФКУ "УФО МО РФ по " ... ""), связанного с отказом в возмещении командировочных расходов, по апелляционной жалобе начальника филиала N " ... " ФКУ "УФО МО РФ по " ... "" Б. на решение Читинского гарнизонного военного суда от 15 марта 2012 года.

Заслушав доклад судьи Семёнова О.М., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции и доводы апелляционной жалобы, выступление представителя начальника филиала N 1 ФКУ "УФО МО РФ по " ... "" Жеребцову Г.Н., просившей апелляционную жалобу удовлетворить, а решение суда отменить, заявителя Шехирева К.В., представителя командира войсковой части 00000 Семашкина Д.Б., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Шехирев обратился в суд с заявлением, в котором указал, что 2 февраля 2012 года в данную воинскую часть поступило указание вышестоящего начальника штаба войсковой части 11111 об откомандировании заявителя в г. А. для заключения договора социального найма. В связи с этим, командиром войсковой части 00000 был издан соответствующий приказ о направлении его в командировку и выписано командировочное удостоверение. Вернувшись в город Б., заявитель представил в финансовый довольствующий орган документы, подтверждающие понесенные им расходы во время нахождения с 4 по 9 февраля 2012 года в служебной командировке в г. А., с целью их возмещения.

Однако, начальником филиала N " ... " ФКУ "УФО МО РФ по " ... "" в возмещении указанных расходов было отказано.

Полагая действия начальником филиала N " ... " ФКУ "УФО МО РФ по " ... "" незаконными и нарушающими его права, Шехирев просил суд признать их таковыми, обязав должностное лицо выплатить понесенные командировочные расходы в размере " ... " рублей " ... " копеек, а также возместить расходы, связанные с уплатой госпошлины в сумме 200 рублей.

Читинский гарнизонный военный суд решением от 15 марта 2012 года заявление удовлетворил в полном объеме.

В апелляционной жалобе начальник филиала N " ... " ФКУ "УФО МО РФ по " ... "" Б., не соглашаясь с судебным решением, просит его отменить, а заявленные требования Шехирева оставить без удовлетворения, ссылаясь на следующее.

Указывает, что целью служебной командировки заявителя было лишь заключение с ним договора социального найма, а никакого служебного задания он не выполнял, в связи с чем полагать, что Шехирев находился в командировке оснований нет.

Не соглашается с выводом гарнизонного военного суда о том, что командир войсковой части 00000, отправляя заявителя в командировку, руководствовался служебной необходимостью, заключающейся в своевременном обеспечении военнослужащего жильем при увольнении с военной службы.

Выражает мнение, что нормативными правовыми актами в сфере обеспечения военнослужащего жильем при увольнении, обязанности командира части сводятся лишь к частичному оформлению документов, необходимых для получения жилого помещения и иным организационным обязанностям, в которые не входит обеспечение возможности заключения военнослужащим договора социального найма.

Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, окружной военный суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона "О статусе военнослужащих", военнослужащим, направляемым в командировку, производятся выплаты на командировочные расходы в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 1 февраля 2011 года N43 "О возмещении суточных расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, военнослужащим и сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти за счет средств федерального бюджета", порядок и размеры возмещения военнослужащим суточных расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, определяет руководитель федерального органа исполнительной власти, в котором они проходят военную службу, в пределах, не превышающих 300 рублей за каждый день нахождения в служебной командировке.

Порядок и условия командирования военнослужащих регламентируются в разделе VII Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 июня 2006 года N200 (далее - Порядка).

Согласно пункту 316 Порядка, служебной командировкой признается поездка военнослужащего по распоряжению командира (начальника) на определенный срок в другую местность для выполнения служебного задания вне пункта постоянной дислокации воинской части (подразделения), в которой военнослужащий проходит военную службу.

Подпункт "д" пункта 331 Порядка определяет, что не считаются командировками поездки военнослужащих при выездах по личным вопросам без вызова вышестоящего командования.

Поскольку, в данном случае, вызов вышестоящего командования имел место (л.д. 6), а приказ командира войсковой части 00000 о командировании Шехирева (л.д.7) не оспаривался, не отменен и является действующим, гарнизонным военным судом сделан правильный вывод, что названный военнослужащий находился в служебной командировке, а, следовательно, имеет право на оплату всех понесенных в связи с этим расходов.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о незаконности отказа начальником филиала N " ... " ФКУ "УФО МО РФ по " ... "" заявителю в возмещении командировочных расходов.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении данного дела не допущено.

При таких обстоятельствах иные доводы апелляционной жалобы как-либо повлиять на правильное по существу решение гарнизонного военного суда не могут.

Следовательно, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

На основании пункта 1 статьи 328, статьи 329 ГПК РФ, Восточно-Сибирский окружной военный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Читинского гарнизонного военного суда от 15 марта 2012 года по гражданскому делу по заявлению Шехирева К.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу начальника филиала N " ... " ФКУ " УФО МО РФ по " ... "" Б. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: