Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда от 26 апреля 2012 г. по делу N 33-91/2012

Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда Забайкальского края от 26 апреля 2012 г. по делу N 33-91/2012

Восточно-Сибирский окружной военный суд в составе:

председательствующего - Шагинова А.Л.

и судей - Бутенко Р.В.,

Даутова М.Ф.,

при секретаре Петровой О.В., рассмотрел в судебном заседании 26 апреля 2012 года частную жалобу представителя Федерального казённого учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации " ... "" по доверенности - Саласюк Г.П. на определение Читинского гарнизонного военного суда от 27 марта 2012 года, согласно которому изменён порядок исполнения решения Безречненского гарнизонного военного суда от 11 ноября 2011 года, вынесенного по гражданскому делу по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части 00000 сержанта запаса Гавриченко В.А., об оспаривании действий начальника жилищной группы " ... " КЭЧ района, связанных с истребованием у заявителя документов, подтверждающих факт нахождения на его иждивении дочери - Г.

Заслушав доклад судьи Даутова М.Ф. и выступление представителя Федерального казённого учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации " ... "" по доверенности - Саласюк Г.П. в поддержание доводов своей частной жалобы, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Безречненский гарнизонный военный суд решением от 11 ноября 2011 года удовлетворил заявление Гавриченко В.А. об оспаривании действий начальника жилищной группы " ... " КЭЧ района, связанных с истребованием у заявителя документов, подтверждающих факт нахождения на его иждивении дочери - Г. При этом суд взыскал с " ... " КЭЧ района в пользу Гавриченко В.А. судебные расходы в размере 2200 рублей.

Гавриченко В.А. обратился в суд с заявлением, в котором просил изменить порядок исполнения данного судебного решения, возложив обязанность по выплате причитающихся ему денежных средств на Федеральное бюджетное учреждение "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации " ... "" (далее - ФБУ "УФО МО РФ " ... "").

Читинский гарнизонный военный суд определением от 27 января 2012 года изменил порядок исполнения названного решения суда, взыскав с ФБУ "УФО МО РФ " ... "" в пользу заявителя судебные расходы в размере 2200 рублей.

13 марта 2012 года в суд поступило сообщение начальника Федерального казённого учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ " ... "" (далее - ФКУ "УФО МО РФ " ... "") - А., в котором она указала, что в соответствии с Федеральным законом от 8 мая 2011 года N 83-ФЗ тип ФБУ "УФО МО РФ " ... "" изменён на ФКУ "УФО МО РФ " ... "".

Читинский гарнизонный военный суд определением от 27 марта 2012 года изменил порядок исполнения названного решения суда, взыскав с ФКУ "УФО МО РФ " ... "" в пользу Гавриченко В.А. судебные расходы в размере 2200 рублей.

В частной жалобе представитель ФКУ "УФО МО РФ " ... "" по доверенности - Саласюк Г.П. просит указанное определение отменить, в обоснование приводя следующие доводы.

Так, автор жалобы, ссылаясь на действующее законодательство, а именно на ст. 17.1 Федерального закона от 12 января 1996 года N 7-ФЗ, статьи 131, 132, 203, 208 и 434 ГПК РФ, указывает, что, вопреки изложенному в оспариваемом определении, начальник ФКУ "УФО МО РФ " ... "" не обращалась в суд с заявлением об изменении порядка исполнения решения Безречненского гарнизонного военного суда от 11 ноября 2011 года, а лишь ответила соответствующим письмом на запрос Читинского гарнизонного военного суда от 27 февраля 2012 года.

Тем самым, утверждает Саласюк, поскольку ни одна из сторон в суд с заявлением об изменении порядка исполнения приведённого выше судебного решения не обращалась, следовательно, суд первой инстанции грубо нарушил нормы гражданского процессуального законодательства, что является основанием для отмены определения Читинского гарнизонного военного суда от 27 марта 2012 года.

Рассмотрев представленные материалы и обсудив доводы частной жалобы, окружной военный суд находит определение суда от 27 марта 2012 года законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, вправе изменить способ и порядок его исполнения.

То есть, по смыслу Закона, способ и порядок исполнения решения суда может быть изменён, когда его исполнение установленным способом затруднительно или невозможно.

Согласно п. 1 ст. 37 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник вправе обратиться с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного акта в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как видно из сообщения начальника ФКУ "УФО МО РФ " ... "" от 29 февраля 2012 года N 4/1325-а, тип ФБУ "УФО МО РФ " ... "" на основании приказа Министра обороны РФ от 19 февраля 2011 года N 225 изменён на ФКУ "УФО МО РФ " ... "" (л.д. 79).

При данных обстоятельствах, вопреки доводам автора частной жалобы, гарнизонный военный суд пришёл к правильному выводу о том, что взыскание в пользу заявителя судебных расходов в размере 2200 рублей надлежит производить с ФКУ "УФО МО РФ " ... "", так как взыскать указанные денежные средства с ФБУ "УФО МО РФ " ... "" представляется невозможным.

Утверждение же Саласюк Г.П. о том, что ни одна из сторон в суд с заявлением об изменении порядка исполнения решения Безречненского гарнизонного военного суда от 11 ноября 2011 года не обращалась, является несостоятельным по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, с таким заявлением в суд Гавриченко В.А. фактически обратился 12 января 2012 года, и оно было удовлетворено определением Читинского гарнизонного военного суда от 27 января этого же года (л.д. 59).

В дальнейшем, из поступившего в суд от начальника ФКУ "УФО МО РФ " ... "" сообщения стало известно, что тип ФБУ "УФО МО РФ " ... "" на основании приказа Министра обороны РФ от 19 февраля 2011 года N 225 изменён на ФКУ "УФО МО РФ " ... "" (л.д. 79).

Таким образом, фактически инициатором заявления об изменении порядка исполнения решения Безречненского гарнизонного военного суда от 11 ноября 2011 года изначально являлся Гавриченко В.А.

С учётом вышеуказанного, а также принимая во внимание требование ч. 6 ст. 330 ГПК РФ, согласно которой правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям, определение Читинского гарнизонного военного суда от 27 марта 2012 года является законным и обоснованным, с чем также согласилась в судебном заседании суда апелляционной инстанции и представитель ФКУ "УФО МО РФ " ... "" по доверенности - Саласюк Г.П..

При этом каких-либо других доводов, по которым определение суда могло подлежать отмене, частная жалоба не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 333 и п. 1 статьи 334 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Читинского гарнизонного военного суда от 27 марта 2012 года, согласно которому изменён порядок исполнения решения Безречненского гарнизонного военного суда от 11 ноября 2011 года, вынесенного по гражданскому делу по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части 00000 сержанта запаса Гавриченко В.А., об оспаривании действий начальника жилищной группы " ... " КЭЧ района, связанных с истребованием у заявителя документов, подтверждающих факт нахождения на его иждивении дочери - Г., оставить без изменения, а частную жалобу представителя Федерального казённого учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации " ... "" по доверенности - Саласюк Г.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: