Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда от 24 апреля 2012 г. по делу N 33-74/2012

Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда Забайкальского края от 24 апреля 2012 г. по делу N 33-74/2012

Восточно-Сибирский окружной военный суд в составе:

председательствующего - Турищева И.В.

и судей - Кулибабы Г.Л.,

Даутова М.Ф.,

при секретаре Сакияевой А.В., рассмотрел в судебном заседании 24 апреля 2012 года гражданское дело по заявлению военнослужащего " ... " в селе " ... " " ... " управления " ... " Российской Федерации по " ... " майора Гомзякова С.Ю. об оспаривании действий начальника " ... " управления " ... " Российской Федерации по " ... " и начальника " ... " в селе " ... " Российской Федерации по " ... ", а также решений жилищных комиссий указанных " ... ", связанных с отказом в обеспечении служебным жилым помещением по установленным нормам, по апелляционной жалобе заявителя на решение Борзинского гарнизонного военного суда от 9 февраля 2012 года.

Заслушав доклад судьи Даутова М.Ф., выступления заявителя Гомзякова С.Ю. в поддержание доводов апелляционной жалобы и представителя начальника " ... " Российской Федерации по " ... " по доверенности - Никитина С.М. в поддержание вынесенного судебного решения, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Гомзяков обратился в суд с заявлением, в котором указал, что, проходит военную службу по контракту в " ... " Российской Федерации по " ... " (далее - " ... "). С апреля 2008 года он с супругой и двумя детьми проживает в однокомнатной служебной квартире общей площадью 31 кв. м, расположенной по адресу: п. " ... ". В июле 2009 года он с данным составом семьи был поставлен на учёт в качестве нуждающегося в получении служебного жилого помещения. 29 сентября 2011 года жилищной комиссией " ... " (согласно протоколу N 7 заседания комиссии) ему и членам его семьи была предоставлена трёхкомнатная служебная квартира общей площадью 73,3 кв. м, расположенная по адресу: п. " ... ", однако решением жилищной комиссии " ... " управления " ... " Российской Федерации по " ... " (далее - " ... " управление) в ноябре 2011 года он с семьёй был снят с учёта нуждающихся в служебном жилом помещении ввиду установления факта обеспечения его детей и супруги жильём по месту жительства родителей последней, а именно по адресу: п. " ... ", и ему было отказано в предоставлении указанной выше квартиры. При этом о дате заседания данной жилищной комиссии он не извещался и на ней не присутствовал.

Ввиду изложенного, полагая свои права нарушенными, заявитель просил суд:

- признать решение жилищной комиссии " ... ", изложенное в протоколе N 8 от 3 ноября 2011 года, в части, касающейся снятия его и членов его семьи с учёта нуждающихся в служебном жилом помещении, незаконным;

- обязать начальника " ... " утвердить решение жилищной комиссии об отмене решения этой же комиссии, в части, касающейся снятия его и членов его семьи с учёта нуждающихся в служебном жилом помещении;

- обязать жилищную комиссию " ... " управления утвердить решение жилищной комиссии " ... ", изложенное в протоколе N 7 от 29 сентября 2011 года, в части, касающейся предоставления ему и членам его семьи для проживания служебной трёхкомнатной квартиры;

- обязать начальника " ... " управления утвердить решение жилищной комиссии данного управления, в части, касающейся предоставления ему и членам его семьи для проживания служебной трёхкомнатной квартиры.

Борзинский гарнизонный военный суд решением от 9 февраля 2012 года отказал Гомзякову в удовлетворении его заявления.

В апелляционной жалобе заявитель, анализируя различные нормативные правовые акты и положения действующего законодательства, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении его требований в полном объёме, в обоснование приводя следующие доводы.

По его мнению, в основу решения ошибочно положен приказ " ... " России от 9 октября 2006 года N 478, поскольку данный приказ утратил силу с момента издания 8 июня 2008 года приказа " ... " России N 228, чем суд существенно нарушил гражданский процессуальный закон. Кроме того, суд не учёл, что спорные правоотношения возникли в 2011 году, поскольку заседание жилищной комиссии, на котором было принято решение о снятии его и членов его семьи с учёта нуждающихся в получении служебного жилого помещения, состоялось 3 ноября указанного года. При этом, как он полагает, не имеет значения факт регистрации его детей и супруги по месту жительства родителей последней. К тому же, суд не принял во внимание то обстоятельство, что члены его семьи фактически проживают совместно с ним. Также в ходе судебного разбирательства судом к материалам дела были приобщены представленные должностными лицами документы, проверить подлинность которых он не имел возможности. В заключение апелляционной жалобы её автор обращает внимание на п. 14 приказа " ... " России от 24 октября 2011 года N 590.

Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, окружной военный суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трёхмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с учётом права на дополнительную жилую площадь. Служебные жилые помещения предоставляются в населённых пунктах, в которых располагаются воинские части, а при отсутствии возможности предоставить служебные жилые помещения в указанных населённых пунктах - в других близлежащих населённых пунктах.

В соответствии с ч. 2 ст. 99 Жилищного кодекса РФ специализированные жилые помещения предоставляются гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населённом пункте.

Аналогичное положение закреплено в Инструкции по организации в органах федеральной службы безопасности работы, связанной с предоставлением служебных жилых помещений, утверждённой приказом " ... " России от 9 октября 2006 года N 478 (далее - Инструкция).

Так, пунктом 3 Инструкции определено, что служебные помещения предоставляются в установленном законодательством Российской Федерации порядке военнослужащим, не обеспеченным жилыми помещениями, в соответствующем населённом пункте или непосредственной близости от него для создания необходимых жилищно-бытовых условий при исполнении ими служебных (должностных) обязанностей по месту военной службы.

То есть, единственным условием предоставления служебных жилых помещений гражданам, имеющим право их получения, является отсутствие у них в собственности, пользовании и владении другими жилыми помещениями в соответствующем населённом пункте.

Таким образом, исходя из смысла приведённых правовых норм, основанием предоставления гражданину, в том числе и военнослужащему, специализированного жилого помещения, является необеспеченность его каким-либо жилым помещением в конкретном населённом пункте.

Как усматривается из выписки из протокола N 4 заседания жилищной комиссии " ... " от 23 июля 2009 года Гомзяков и члены его семьи (всего 4 человека), проживающие в однокомнатной служебной квартире общей площадью 31 кв. м, расположенной по адресу: п. " ... ", включены в список очерёдности на улучшение жилищных условий (л.д. 84).

Как видно из копии протокола N 8 заседания жилищной комиссии " ... " от 3 ноября 2011 года, состоящий на учёте нуждающихся в служебных жилых помещениях заявитель с составом семьи - четыре человека снят с данного учёта в связи с его обеспеченностью служебным жилым помещением по установленным нормам по указанному выше адресу и наличием у членов его семьи (супруга и две " ... ") права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: п. " ... " где последние зарегистрированы (л.д. 7-8).

Из справок администрации городского поселения " " ... "" от 9 февраля 2012 года (исх. NN 145, 146 и 147) следует, что Г.О.Н., Д.С. и П.С. зарегистрированы по адресу: п. " ... ", соответственно, с 20 июля 2004 года, 16 июля 2007 года и 20 мая 2010 года (л.д. 141-143).

Из копий паспортов заявителя и его супруги усматривается, что они имеют постоянную регистрацию в жилых помещениях, расположенных в п. " ... ", соответственно, по адресам: ул. " ... ". При этом Гомзякова О.Н. зарегистрирована по указанному адресу с 20 июля 2004 года (л.д. 113-122).

Из выписки из реестра объектов технического учёта " ... " филиала КГУП " " ... " БТИ" от 3 ноября 2011 года N 5354 и показаний Гомзякова в судебном заседании видно, что по решению суда от 12 октября 2004 года собственником квартиры, расположенной по адресу: п. " ... ", является отец его супруги - П.Н.А. (л.д. 85).

В соответствии со справкой администрации городского поселения " " ... "" от 24 октября 2011 года (исх. N 844) в квартире общей площадью 75,13 кв. м, расположенной по адресу: п. " ... ", зарегистрированы и проживают: П.Н.А. П.В.И.., П.А.Н. Г.О.Н. Г.Д.С. и Г.П.С ... (л.д. 92).

Как следует из копии решения Совета городского поселения " " ... "" от 24 декабря 2010 года N 193 с соответствующей препроводительной, данным решением утверждена учётная норма - минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности общей площадью жилого помещения граждан, в целях их принятия на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях, - 12 кв. метров (л.д. 78-80).

Таким образом, принимая во внимание анализ приведённых правовых норм и обстоятельства дела, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что, поскольку Гомзяков обеспечен служебным жильём по месту службы в п. " ... ", и члены его семьи обладают правом пользования другим жилым помещением в этом же населённом пункте также по установленным нормам, то решение жилищной комиссии " ... " о снятии заявителя и членов его семьи с учёта нуждающихся в служебном жилом помещении является законным.

В силу указанного, изложенные заявителем в апелляционной жалобе доводы относительно нарушения начальниками " ... " Российской Федерации по " ... " и " ... " Российской Федерации по " ... ", а также решениями жилищных комиссий указанных " ... ", его права на обеспечение служебным жилым помещением по установленным нормам, являются несостоятельными и не могут повлиять на существо законно и обоснованно принятого судебного решения. К тому же, данные доводы гарнизонным военным судом были рассмотрены и обоснованно отвергнуты.

Утверждение Гомзякова в жалобе о том, что суд ошибочно положил в основу решения утративший силу приказ " ... " России от 9 октября 2006 года N 478, также является несостоятельным, поскольку имеющие существенное значение для правильного разрешения дела положения п. 3 данного приказа, на который суд обоснованно сослался в своём решении, изменениями, внесёнными в него изданным 8 мая 2008 года приказом " ... " России N 228, затронуты не были.

Довод же автора жалобы о том, что он не имел возможности проверить подлинность представленных должностными лицами и приобщённых в ходе судебного разбирательства к материалам дела документов, опровергается протоколом судебного заседания, в соответствии с которым заявитель каких-либо ходатайств по данному вопросу не заявлял (л.д. 64-67).

Несостоятельной является также ссылка Гомзякова на п. 14 приказа " ... " России от 24 октября 2011 года N 590, поскольку указанный приказ в период возникновения по данному делу спорных правоотношений ещё не действовал.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь п. 1 ст. 328 и ст. 329 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Борзинского гарнизонного военного суда от 9 февраля 2012 года по заявлению военнослужащего " ... " " ... " Российской Федерации по " ... " майора Гомзякова С.Ю. об оспаривании действий начальника " ... " Российской Федерации по " ... " и начальника " ... " Российской Федерации по " ... ", а также решений жилищных комиссий указанных " ... ", связанных с отказом в обеспечении служебным жилым помещением по установленным нормам, оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: