Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда от 24 апреля 2012 г. по делу N 33-67/2012

Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда Забайкальского края от 24 апреля 2012 г. по делу N 33-67/2012

Восточно-Сибирский окружной военный суд в составе: председательствующего Шагинова А.Л., судей - Рябкова А.А. и Дуняшина О.О., при секретаре Петровой О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Алексеенко А.А. на определение судьи Иркутского гарнизонного военного суда от 27 февраля 2012 года, согласно которому военному авиационному инженерному университету Министерства обороны Российской Федерации "адрес" (далее - " ... " ВАИУ МО РФ) восстановлен процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение Иркутского гарнизонного военного суда от 30 декабря 2011 года об отсрочке исполнения судебного решения.

Заслушав доклад судьи Рябкова А.А., изложившего обстоятельства дела, содержание определения суда первой инстанции и доводы частной жалобы, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Иркутский гарнизонный военный суд 15 июля 2011 года удовлетворил иск военного прокурора " ... " гарнизона, поданного в интересах " ... " ВАИУ МО РФ о взыскании с Алексеенко А.А. в пользу указанной организации денежных средств, затраченных из федерального бюджета на его военную и специальную подготовку.

Решение суда вступило в законную силу 1 сентября 2011 года.

30 декабря 2011 года этот же суд исполнение данного решения по соответствующему заявлению ответчика отсрочил до 1 сентября 2014 года.

10 февраля 2012 года в Иркутский гарнизонный военный суд на определение этого гарнизонного военного суда от 30 декабря 2011 года об отсрочке исполнения названного судебного решения поступила частная жалоба " ... " ВАИУ МО РФ и заявление о восстановлении ему пропущенного процессуального срока для подачи этой жалобы.

Данное заявление было удовлетворено и указанный срок истцу был восстановлен (определение Иркутского гарнизонного военного суда от 27 февраля 2012 года).

В частной жалобе ответчик Алексеенко А.А., не соглашаясь с определением суда первой инстанции от 27 февраля 2012 года, просит его отменить, как незаконное и необоснованное, и принять новое решение, в связи с тем, что истцом, по его мнению, вопреки ст. 71 ГПК РФ, в качестве доказательств позднего получения определения суда от 30 декабря 2011 года были представлены не оригиналы, а копии соответствующих документов, а конверт, содержащий сведения о дате получения ВАИУ МО РФ вышеназванного определения суда, вообще не был представлен.

Кроме того, полагает, что истец пропустил срок обжалования, так как частную жалобу он подал по истечению десяти дней со дня получения 20 января 2012 года копии обжалуемого определения.

В своих возражениях на частную жалобу Алексеенко А.А. начальник " ... " ВАИУ МО РФ, доводы ответчика полагает несостоятельными, а определение суда законным и обоснованным, в связи с чем, просит определение оставить без изменения, а частную жалобу Алексеенко А.А. без удовлетворения.

Рассмотрев представленные материалы и обсудив доводы, приведенные в частной жалобе, окружной военный суд не усматривает оснований к отмене обжалуемого определения.

Восстанавливая срок на подачу частной жалобы на определение Иркутского гарнизонного военного суда от 30 декабря 2011 года, вынесший его суд, исходил из положений статьи 112 ГПК РФ, предусматривающих возможность восстановления процессуального срока в случае его пропуска по причинам, признанным судом уважительными.

При этом он признал, что процессуальный срок на подачу частной жалобы " ... " ВАИУ МО РФ пропущен по уважительной причине.

В обоснование своего вывода суд указал, что копия определения суда от 30 декабря 2011 года была получена ответчиком, не участвовавшим в судебном заседании, 20 января 2012 года. При этом частная жалоба на него подана им в течении десяти дней - 30 января этого же года.

Восточно-Сибирский окружной военный суд соглашается с выводами гарнизонного военного суда, содержащимися в определении от 27 февраля 2012 года, и находит их правильными.

К данному мнению суд приходит на том основании, что выводы Иркутского гарнизонного военного суда не противоречат закону и подтверждаются материалами дела: сведениями, содержащимися в копиях листов журнала военного университета регистрации входящей корреспонденции, копии сопроводительного письма к направленной судом копии определения и имеющемся на почтовом конверте оттиске штемпеля, указывающего на дату сдачи частной жалобы в почтовую организацию.

То обстоятельство, что суду в качестве доказательств не были представлены подлинные документы, а их копии не может повлечь отмену обжалуемого определения.

Согласно п. 2 ст. 71 ГПК РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Как видно из копии листов журнала " ... " ВАИУ МО РФ регистрации входящей корреспонденции, они надлежащим образом заверены и подтверждают поступление копии определения Иркутского гарнизонного военного суда от 30 декабря 2011 года в данное учреждение, именно 20 января 2012 года.

Обстоятельства, отражённые в данном журнале не относиться к тем, которые согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению исключительно оригиналом документа.

Отсутствуют и иные основания, по которым суду было необходимо исследовать подлинный документ, отвергнув представленную стороной надлежащим образом заверенную их копию.

В связи с представлением истцом в суд надлежащим образом заверенной копии листов данного документа, Восточно-Сибирский окружной военный суд полагает довод ответчика о необоснованности бездействия Иркутского гарнизонного военного суда, связанного с не истребованием почтового конверта с отметками поступления его истцу, необоснованными.

С учётом этого, каких-либо оснований сомневаться, в том, что копия определения Иркутского гарнизонного военного суда от 30 декабря 2011 года поступила ответчику, именно 20 января 2012 года, нет.

Что же касается изложенного в частной жалобе мнения Алексеенко А.А., относительно того, что процессуальный срок между получением ВАИУ МО РФ копии определения суда от 30 декабря 2011 года и подачей его начальником на него частной жалобы, то есть между 20 и 30 января 2012 года, составляет более десяти дней, то оно является несостоятельным.

Так, в соответствии со статьи 372 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2012г.) частная жалоба, представление прокурора могли быть поданы в течение десяти дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Поскольку, как следует из материалов дела, представитель истца не присутствовал в судебном заседании, копия определения " ... " ВАИУ МО РФ была направлена почтой.

Согласно положениям части 3 статьи 107 ГПК РФ, течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Следовательно, срок обжалования определения суда от 30 декабря 2011 года, для ВАИУ МО РФ, получившего его 20 января 2012 года, истекал в 24 часа 30 января 2012 года.

При этом, как следует из оттиска почтового штемпеля на конверте, куда была вложена частная жалоба истца, она была сдана в почтовую организацию в последний десятый день со дня получения им копии обжалуемого определения.

Других доводов, по которым определение суда могло бы быть отменено, частная жалоба не содержит.

Таким образом, По мнению суда апелляционной инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции были установлены верно, а сделанные им выводы соответствуют исследованным по нему материалам.

При рассмотрении заявления истца о восстановлении процессуального срока для обжалования указанного судебного постановления, судом правильно были истолкованы и применены нормы материального права, при этом нарушений норм процессуального права, которые могут повлечь отмену или изменение принятого им определения, не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 333 - 335 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Иркутского гарнизонного военного суда от 27 февраля 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу ответчика Алексеенко А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: