Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда от 17 апреля 2012 г. по делу N 33-64/2012

Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда Забайкальского края от 17 апреля 2012 г. по делу N 33-64/2012

Восточно-Сибирский окружной военный суд в составе председательствующего судьи Шагинова А.Л., судей - Семёнова О.М. и Краснопевцева С.А., при секретаре Быковой Р.С., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части 11111 капитана Левина К.М. об оспаривании действий командующего войсками " ... " военного округа, связанных с назначением заявителя на вышестоящую воинскую должность без его согласия, командира войсковой части 11111, связанных с непредоставлением дополнительных суток отдыха и начальника Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по " ... "" (далее ФКУ "УФО МО РФ по " ... ""), связанных с неполным его обеспечением денежным довольствием, по апелляционной жалобе заявителя на решение Борзинского гарнизонного военного суда от 25 января 2012 года.

Заслушав доклад судьи Семёнова О.М., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционной жалобы, выступления заявителя в поддержание апелляционной жалобы, представителя командующего войсками " ... " военного округа Порохиной Е.С., просившей в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Левин 11 марта 2010 года был назначен на должность командира взвода, воинское звание "старшина", 9 тарифный разряд, с сохранением 15-го тарифного разряда по ранее занимаемой должности. 13 декабря 2010 года приказом командующего войсками " ... " военного округа N " ... " Левин был назначен на высшую должность заместителя командира роты, воинское звание "старший лейтенант", 12 тарифный разряд. При этом, с момента приема дел и должности, т.е. с 1 марта 2011 года, денежное довольствие ему стали выплачивать с учетом тарифного разряда, установленной для новой должности. Кроме этого, в период с апреля по декабрь 2011 года Левин неоднократно направлялся в служебные командировки в г. А. " ... ". Полагая, что в связи с этим, он имеет право на получение дополнительных суток отдыха, Левин обращался к командиру части с соответствующей просьбой, но ответа не получил.

Заявитель, полагая, что такие действия командующего войсками " ... " военного округа, командира войсковой части 11111 и начальника ФКУ "УФО МО РФ по " ... "" нарушают его права и законные интересы, обратился в суд и просил обязать названных должностных лиц отменить приказ в части назначения его на должность; произвести перерасчет денежного довольствия согласно 15 тарифного разряда, выплатив ему разницу; обязать командира войсковой части 11111 предоставить ему дополнительные сутки отдыха за нахождение в служебных командировках.

Борзинский гарнизонный военный суд решением от 25 января 2012 года в удовлетворении требований отказал.

В апелляционной жалобе Левин указывает, что с решением суда не согласен, ссылаясь на следующее.

Полагает, что судом первой инстанции незаконно отказано в удовлетворении заявленного им требования о предоставлении ему дополнительных суток отдыха за сутки нахождения его в служебных командировках, в связи с тем, что он находился в служебной командировке в местности, где он зарегистрирован по месту жительства.

Считает, что судом отказано в перерасчёте денежного довольствия, квартальных премий и ЕДВ за 2011 год без учета того, что в выписке из приказа командующего войсками " ... " военного округа от 13 декабря 2010 года N " ... " указано: "содержится за счёт воинской должности командира " ... " взвода". Данное обстоятельство, по мнению автора жалобы, предусматривает осуществление назначенных ему выплат исходя из 15 тарифного разряда, сохраненного в связи с ранее занимаемой должностью.

Заслушав доклад дела, выступление заявителя, представителя командующего войсками " ... " военного округа, проверив материалы дела, и обсудив доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд приходит к следующему.

Согласно ст. 256 ГПК РФ, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Как усматривается из материалов дела, Левин не позднее 1 марта 2011 года узнал о предполагаемом нарушении его прав - издании командующим войсками " ... " военного округа приказа от 13 декабря 2010 года N " ... " (л.д. 25). Вместе с тем, в суд он обратился лишь 18 января 2012 года, т.е. более чем через 9 месяцев после ознакомления с указанным приказом. При этом, как правильно указал суд первой инстанции, уважительных причин для пропуска срока обращения в суд у Левина не было. с учетом изложенного, решение суда об отказе в удовлетворении названного требования заявителя является верным.

Как видно из содержания п. 23 Приложения к приказу Министра обороны Российской Федерации от 30 июня 2006 г. N 200, за военнослужащими, назначенными с их согласия в связи с проводимыми организационно-штатными мероприятиями на воинские должности с меньшими месячными окладами, сохраняются месячные оклады и размеры ежемесячного денежного поощрения по ранее занимаемым воинским должностям на время их военной службы в новых воинских должностях. Решения о сохранении за военнослужащими месячных окладов и размеров ежемесячного денежного поощрения по ранее занимаемым воинским должностям при назначении их на воинские должности с меньшими месячными окладами оформляются в приказах командиров (начальников), которые осуществляют назначение военнослужащих на воинские должности с меньшими месячными окладами, по представлению соответствующих кадровых органов на основании рапортов военнослужащих. Выплата месячных окладов и размеров ежемесячного денежного поощрения по ранее занимаемым воинским должностям производится по день сдачи дел и должности в связи с освобождением (отстранением) военнослужащих в установленном порядке от воинских должностей. Указанным военнослужащим установленные месячные и иные дополнительные выплаты производятся исходя из месячных окладов по ранее занимаемым воинским должностям за все время, за которое выплачиваются эти оклады.

Согласно содержанию вышеприведенного приказа командующего войсками " ... " военного округа, решение о сохранении за Левиным оклада по ранее занимаемой должности принято не было. Поскольку дела и должность он по занимаемой должности командира взвода сдал, именно с указанного момента, ему в полном соответствии нормами действующего законодательства денежное довольствие стали выплачивать исходя из тарифного разряда, установленного для его новой должности - "заместителя командира роты". Указание в приказе о том, что Левин содержится за счет воинской должности командира взвода, правового значения для данного дела не имеет.

Также в полном соответствии с нормами действующего законодательства разрешено требование Левина о признании незаконными действий командира войсковой части 11111, связанных с непредоставлением ему дополнительных суток отдыха. При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, гарнизонный военный суд правильно проанализировал и применил нормы материального закона.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь изменение или отмену решения, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, по делу нет.

На основании п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, Восточно-Сибирский окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Борзинского гарнизонного военного суда от 25 января 2012 года по гражданскому делу по заявлению Левина К.М. оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: