Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда от 10 апреля 2012 г. по делу N 33-53/2012

Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда Забайкальского края от 10 апреля 2012 г. по делу N 33-53/2012

Восточно-Сибирский окружной военный суд в составе председательствующего судьи Шагинова А.Л., судей - Семёнова О.М. и Краснопевцева С.А., при секретаре Сакияевой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части 00000 подполковника Попова А.В. об оспаривании действий командира войсковой части 00000 и начальника ФКУ "Управление финансового обеспечения МО РФ по " ... "" (далее - ФКУ "УФО МО РФ по " ... ""), связанных с недоплатой денежного довольствия за январь и февраль 2012 года, по апелляционной жалобе представителя по доверенности начальника ФКУ "УФО МО РФ по " ... "" Сиренко О.А. на решение Читинского гарнизонного военного суда от 9 февраля 2012 года.

Заслушав доклад судьи Семёнова О.М., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционной жалобы, выступления представителя командира войсковой части 00000 Трофимовой Т.А., оставившей рассмотрение апелляционной жалобы на усмотрения суда, а также представителя начальника ФКУ "УФО МО РФ по " ... "" Сиренко О.А., просившего решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований заявителя, Попова А.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Попов А.В. обратился в суд с заявлением, в котором указал, что денежное довольствие за январь и февраль 2012 года ему было выплачено исходя из правил, действовавших до 1 января 2012 года и просил обязать должностные лица произвести соответствующий перерасчет и выплатить ему задолженность.

Читинский гарнизонный военный суд решением от 9 февраля 2012 года требования Попова А.В. удовлетворил и возложил на начальника ФКУ "УФО МО РФ по " ... "" обязанность выплатить заявителю задолженность по денежному довольствию за январь и февраль 2012 года в размере 00 000 рублей, а также судебные расходы в размере 200 рублей.

В апелляционной жалобе представитель по доверенности начальника ФКУ "УФО МО РФ по " ... "" - Сиренко О.А. просит указанное решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления Попова А.В., приводя следующие доводы.

Так, обращает внимание, что выплата денежного довольствия Попову за январь и февраль 2012 года была произведена по решению суда на основании представленной выписки из приказа командира войсковой части 00000 N 29 от 12 декабря 2011 года.

Отмечает, что с 1 января 2012 года начисление и выплата денежного довольствия и других выплат военнослужащих воинских частей и организаций, расположенных на территории " ... " производится Единым расчетным центром Министерства обороны Российской Федерации (далее - ЕРЦ МО РФ).

Указывает, что поскольку с 1 января 2012 года приказы по личному составу всех воинских частей МО РФ издаются Министром обороны РФ, командир войсковой части 00000, с указанного числа, не обладал полномочиями по изданию приказов о перерасчете денежного довольствия и изменению даты убытия военнослужащего в основной отпуск.

Заслушав доклад дела, выступление заявителя, представителя командира войсковой части 00000 и представителя начальника ФКУ "УФО МО РФ по " ... "", проверив материалы дела, и обсудив доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд приходит к следующему.

Как видно из заявления Попова от 19 декабря 2011 года, адресованного в Читинский гарнизонный военный суд, он просил обязать командира войсковой части 00000 и начальника ФБУ (с 1 января 2012 года ФКУ) "УФО МО РФ по " ... "" выплатить ему, в том числе, денежное довольствие за январь и февраль 2012 года. Согласно решению Читинского гарнизонного военного суда от 27 декабря 2011 года, указанное требование Попова было удовлетворено и в его пользу с ФБУ "УФО МО РФ по " ... "" были взысканы соответствующие денежные средства, которые были исчислены исходя из правил начисления денежного довольствия, действовавшим до 1 января 2012 года. Названное решение суда вступило в законную силу 11 января 2012 года.

Как пояснил Попов в суде апелляционной инстанции, он, получив денежные средства по вышеуказанному решению суда, он в январе 2012 года обратился с заявлением в ФКУ "УФО МО РФ по " ... "" с просьбой о перерасчете денежного довольствия, которое ему было выплачено, но получил отказ. При этом Сиренко подтвердил данные обстоятельства, заявив, что, не оспаривая право заявителя на выплату денежного довольствия за январь и февраль 2012 года исходя из правил начисления, действующих с 1 января 2012 года, он полагает, что этот перерасчет должен произвести ЕРЦ МО РФ.

Судом первой инстанции были правильно проанализированы нормы материального закона, которые прямо предусматривают право Попова на получение денежного довольствия за январь и февраль 2012 года исходя из правил начисления, действующих с 1 января 2012 года. Названные выводы гарнизонного военного суда не оспариваются сторонами.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПКРФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, в силу названных положений законодательства, окружной военный суд приходит к выводу, что поскольку вступившим в законную силу решением суда установлена обязанность именно начальника ФКУ "УФО МО РФ по " ... "" обеспечить денежным довольствием Попова за январь и февраль 2012 года, данное должностное лицо обязано выплатить заявителю и соответствующий перерасчет.

Довод апелляционной жалобы о неправомочности командира войсковой части 00000 издавать с 1 января 2012 года приказы по личному составу, какого-либо значения для дела не имеет.

На основании п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, Восточно-Сибирский окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Читинского гарнизонного военного суда от 9 февраля 2012 года, принятое по гражданскому делу по заявлению Попова А.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя начальника ФКУ "УФО МО РФ по " ... "" Сиренко О.А. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: