Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда от 28 февраля 2012 г. по делу N 33-33/2012

Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда Забайкальского края от 28 февраля 2012 г. по делу N 33-33/2012

Восточно-Сибирский окружной военный суд в составе: председательствующего судьи Турищева И.В., судей - Дуняшина О.О. и Кулибабы Г.Л., при секретаре Быковой Р.С., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части 0000 рядового Иващенко Д.Ю., проходящего военную службу по контракту, об оспаривании действий начальника Управления расквартирования и строительства тыла Главного командования внутренних войск МВД России (далее - Управление расквартирования), связанных с отказом включить заявителя в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих внутренних войск МВД России (далее - НИС), по апелляционной жалобе Иващенко Д.Ю. на решение Иркутского гарнизонного военного суда от 26 декабря 2011 года.

Заслушав доклад судьи Дуняшина О.О., изложившего обстоятельства дела, краткое содержание решения суда и доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Иващенко обратился в суд с заявлением, в котором указал, что с 18 апреля 2011 года проходит военную службу по контракту в войсковой части 0000.

19 апреля того же года он обратился с рапортом о включении его в реестр участников НИС, однако начальником Управления расквартирования в этом ему было отказано.

Полагая свои права нарушенными, Иващенко просил суд признать незаконными действия начальника Управления расквартирования, связанные с отказом включить его в реестр участников НИС, и обязать указанное воинское должностное лицо включить его в названный реестр.

Решением Иркутского гарнизонного военного суда от 26 декабря 2011 года в удовлетворении заявления Иващенко отказано.

В апелляционной жалобе Иващенко, ссылаясь на действующее законодательство Российской Федерации, не соглашается с судебным решением и просит его отменить.

Так автор жалобы полагает, что он обладает правом на участие в НИС, поскольку второй контракт о прохождении военной службы он заключил после 1 января 2005 года. При этом, ссылаясь на пункт 14 статьи 9 ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", считает, что он соответствует требованиям, предъявляемым к военнослужащим для участия в НИС.

Помимо этого Иващенко, прибегая к нормам ФЗ "Об ипотеке" утверждает, что закон восстанавливает в качестве участников военной ипотеки тех, кто был исключён из реестра в связи с увольнением, но затем вернулся на военную службу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, окружной военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 9 ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" к участникам НИС относятся, в частности, сержанты и старшины, солдаты и матросы, заключившие второй контракт о прохождении военной службы не ранее 1 января 2005 года, изъявившие желание стать участниками НИС.

Аналогичная позиция закреплена в подпункте "г" пункта 3 Инструкции о формировании и ведении реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих внутренних войск МВД России, утверждённой приказом МВД России от 28 декабря 2005 года N " ... ", в соответствии с Приложением N 1 к которой, сержанты (старшины, солдаты или матросы), заключившие второй контракт о прохождении военной службы не ранее 1 января 2005 года и изъявившие желание стать участником НИС, относятся к 04 категории.

По смыслу данных правовых норм, существенным требованием, предъявляемым к сержантам и старшинам, солдатам и матросам, как к участникам НИС, является заключение второго контракта, который в свою очередь должен быть заключён непосредственно после окончания срока службы по первому контракту, без перерыва продолжительности военной службы. То есть, получил законодательное закрепление такой важный критерий объема социальных гарантий, представляемых военнослужащим указанной категории, как непрерывная продолжительность военной службы по контракту.

Данное толкование правовых норм, нашло свое отражение и в письме с разъяснениями по вопросам функционирования НИС начальника управления расквартирования и строительства тыла ГКВВ МВД России-заместителя начальника тыла, согласно которому включению в реестр участников НИС подлежат сержанты и солдаты, заключившие второй и последующий контракты непрерывной военной службы после 1 января 2005 года.

Из рапорта Иващенко от 19 апреля 2011 года следует, что он просит включить его в реестр участников НИС.

Согласно копии уведомления начальника Управления расквартирования от 8 ноября 2011 года, Иващенко не включен в реестр НИС, поскольку не относится к 04 категории.

Как усматривается из справки начальника отдела военного комиссариата " ... ", Иващенко проходил военную службу в Вооружённых силах РФ по контракту с 17 октября 2006 года по 7 августа 2007 года и с 12 февраля 2008 года по 12 февраля 2011 года.

Из копии контракта о прохождении военной службы следует, что 18 апреля 2011 года между Министерством внутренних дел РФ в лице командира войсковой части 0000 и Иващенко заключён контракт, сроком на три года.

Принимая во внимание вышеизложенное, окружной военный суд соглашается с выводом гарнизонного военного суда о том, что Иващенко правомерно не был включен в реестр участников НИС, поскольку заключённые им контракты о прохождении военной службы были заключены с перерывом продолжительности военной службы.

Факт же, что первый контракт о прохождении военной службы заявителем был заключён после 1 января 2005 года, для правильного разрешения данного дела значения не имеет.

Что касается ссылки Иващенко на пункт 14 статьи 9 ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", то она несостоятельна, поскольку данная норма Закона распространяет своё действие на тех военнослужащих, которые ранее либо были включены в реестр участников НИС, либо не воспользовались своим правом стать участником НИС несмотря на то, что таковым правом обладали.

Как видно из материалов дела, заявитель в реестр участников НИС, не включался и как установлено выше, правом являться участником НИС не обладает.

По этим же основаниям суд находит несостоятельными и доводы заявителя о том, что он должен быть восстановлен в качестве участника НИС, поскольку вернулся на военную службу.

Что касается остальных доводов заявителя в жалобе, то, по мнению суда апелляционной инстанции, они сводятся лишь к переоценке установленных судом первой инстанции фактов.

Принимая во внимание вышеизложенное, окружной военный суд приходит к выводу, что нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении данного дела не допущено, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется. Другие основания для этого также отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 327.1, пунктом 1 статьи 328, и статьей 329 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Иркутского гарнизонного военного суда от 26 декабря 2011 года, принятое по заявлению Иващенко Д.Ю., оставить без изменения, а апелляционную жалобу Иващенко Д.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: