Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда от 28 февраля 2012 г. по делу N 33-32/2012

Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда Забайкальского края от 28 февраля 2012 г. по делу N 33-32/2012

Восточно-Сибирский окружной военный суд в составе: председательствующего судьи Гордиенко Ю.А., судей Рябкова А.А. и Романенко Д.А., при секретаре Сакияевой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части 00000 лейтенанта Битуева А.К. о взыскании с федерального бюджетного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по " ... "" компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе заявителя и его представителя С.Д.Х. на решение Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 16 декабря 2011 года.

Заслушав доклад судьи Рябкова А.А., изложившего содержание решения суда, обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора - военного прокурора отдела военной прокуратуры " ... " военного округа майора юстиции Гениатулиной З.Д., полагавшей оставить решение без изменения, а жалобу без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Битуев А.К., проходя военную службу по контракту в войсковой части 00000 Министерства обороны Российской Федерации, 30 июля 2007 года, возвращаясь со службы домой, будучи пассажиром частного транспортного средства, пострадал от дорожно-транспортного происшествия, в результате которого получил телесные повреждения, послужившие основанием для признания его негодным к военной службе и досрочному увольнению с неё по состоянию здоровья. В связи с причинением при исполнении служебных обязанностей физической боли, а также нравственных страданий, вызванных возникшими у него в молодом возрасте ограничениями в реализации своих физиологических, профессиональных, трудовых и общественных возможностей (истец признан инвалидом " ... " группы), Битуев А.К. просил суд взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в лице федерального бюджетного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по " ... "" (далее ФБУ УФО МО РФ по " ... "), на финансовом обеспечении в котором состоит войсковая часть 00001 - правопреемник войсковой части 00000 в его пользу компенсацию морального вреда в размере 0 000 000 рублей и возместить понесённые по делу судебные расходы, связанные с оказанием ему юридической помощи адвокатами С.С.В. и С.Д.Х., при предоставлении его интересов в суде, в размере 00 000 рублей.

Улан-Удэнский гарнизонный военный суд 16 декабря 2011 года отказал в удовлетворении заявления Битуева А.К..

В апелляционной жалобе (именуемой заявителями кассационной) Битуев А.К. и его представитель С.Д.Х. не соглашаясь с решением суда первой инстанции и ссылаясь на действующее законодательство, просят его отменить как незаконное и необоснованное, а гражданское дело передать на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе, в связи с неправильным применением судом норм материального права, регламентирующих обязательства вследствие причинения вреда (гл. 59 ГК РФ). В качестве доводов авторы жалобы вновь указывают на то, что вред здоровью истца, причинён ему в отсутствии его вины в период прохождения и при исполнении им обязанностей военной службы, а также ссылается на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 15 июля 2009 года N 13-П.

В своих возражениях на апелляционную жалобу прокурор, участвовавший в судебном разбирательстве дела в судебном заседании - помощник военного прокурора " ... " гарнизона лейтенант юстиции Д.А.С. полагая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора, окружной военный суд приходит к следующему.

Согласно статье 151 ГК РФ, обязанность компенсации морального вреда, суд может возложить на лицо, действиями которого гражданину причинены физические или нравственные страдания, нарушены его личные неимущественные права либо принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также на иных лиц в других, предусмотренных законом случаях.

Таким образом, одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя, как правильно указал об этом суд первой инстанции. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Как было установлено судом первой инстанции и против чего в жалобе не возражают истец Битуев А.К. и его представитель С.Д.Х. вины должностных лиц и учреждений Министерства обороны Российской Федерации, в причинении вреда здоровью Битуева А.К., нет.

Следовательно, ответчик, не являясь непосредственным причинителем морального вреда истцу, не может нести обязанность компенсировать его ему иначе, как в соответствии с иными, предусмотренными законом случаями.

Случаи, возложения обязанности компенсировать моральный вред независимо от вины, приведены в ст. 1100 ГК РФ, например: на владельца источника повышенной опасности, когда вред причинён жизни или здоровью гражданина таким источником; на государство, когда вред причинён гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; на распространителя сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, когда вред причинён распространением таких сведений, к которым, однако правоотношения между военнослужащим и учреждением в котором он исполняет обязанности военной службы, не относятся.

Исполнение обязанностей по военной службе военнослужащим во время причинения ему вреда лицами, не имеющими отношения к его воинским правоотношениям, не отнесено и в других законодательных актах к основаниям возникновения у военнослужащего права на компенсацию морального вреда от органа исполнительной власти, в котором он проходит военную службу.

Вопреки утверждению авторов жалобы, отсутствует указание на возмещение такого вреда, в подобных случаях и в главе 59 ГК РФ.

Правовая позиция Конституционного суда Российской Федерации, изложенная в Постановлении от 15 июля 2009 года N 13-П, вопреки мнению истца и его представителя, высказана относительно отличных от имеющихся в настоящем деле правоотношений и поэтому к существу рассмотренного дела отношения не имеет.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, имеющие значение для дела обстоятельства судом первой инстанции были установлены верно, а сделанные им выводы соответствуют исследованным по нему материалам.

При разбирательстве дела судом правильно истолкованы и применены нормы материального права, при этом нарушений норм процессуального права, которые могут повлечь отмену или изменение принятого им решения, не установлено.

В связи с изложенным, окружной военный суд считает, что оснований для отмены или изменения решения Улан-Удэнского гарнизонного военного суда нет.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 328 и ст. 329 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 16 декабря 2011 года по исковому заявлению Битуева А.К. о взыскании с федерального бюджетного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по " ... "" компенсации морального вреда, оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя Битуева А. К. и его представителя С.Д.Х. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: