Кассационное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда от 11 октября 2012 г. по делу N 22-113/2012

Кассационное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда Забайкальского края от 11 октября 2012 г. по делу N 22-113/2012

Восточно-Сибирский окружной военный суд в составе: председательствующего судьи Турищева И.В., судей Даутова М.Ф. и Кулибабы Г.Л., при секретаре Дзюиной Е.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам защитников осуждённого Жамбалова С.В. адвокатов В. и Непианиди И.И. на приговор Борзинского гарнизонного военного суда от 14 августа 2012 года, согласно которому военнослужащий войсковой части 00000 рядовой

Жамбалов С.В., " ... "

осуждён по п. "д" ч. 2 ст. 335 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 55 УК РФ назначенное Жамбалову С.В. наказание заменено на содержание в дисциплинарной воинской части на тот же срок.

В удовлетворение гражданского иска с Жамбалова С.В. присуждено к взысканию в пользу ФКГУ " " ... " военный клинический госпиталь", в счёт возмещения затрат на стационарное лечение потерпевшего К., денежные средства в размере " ... " руб..

Заслушав доклад судьи Турищева И.В., изложившего содержание приговора суда первой инстанции и доводы кассационных жалоб, выступления осуждённого Жамбалова С.В., защитника - адвоката Непианиди И.И. в поддержание доводов, изложенных в жалобах, мнение военного прокурора отдела военной прокуратуры " ... " военного округа подполковника юстиции Дабижи В.А., полагавшего приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Жамбалов С.В. признан виновным в нарушении уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчинённости, сопряжённом с насилием, совершённом с причинением средней тяжести вреда здоровью.

Это преступление совершено осуждённым при следующих, указанных в приговоре, обстоятельствах.

Жамбалов С.В. около " ... " возле палатки для приёма пищи войсковой части 11111 " ... " недовольный тем, что сослуживец К., в отношениях подчинённости с которым он не состоял, ранее пытался встать в строй впереди него, применил к нему насилие. При этом Жамбалов С.В. нанёс К. удар кулаком в лицо, причинив ему " ... ", что по признаку кратковременного расстройства здоровья расценивается как лёгкий вред здоровью, а затем, предварительно обхватив К. руками за пояс, бросил его через своё плечо на землю, причинив потерпевшему " ... ", то есть средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

В кассационных жалобах защитники В. и Непианиди И.И., каждый в отдельности, не оспаривая фактические обстоятельства дела и правильность юридической квалификации совершённого Жамбаловым С.В. преступления, полагая приговор гарнизонного военного суда чрезмерно суровым, соответственно просят: В. - приговор отменить, Непианиди И.И. - изменить приговор и назначить осуждённому, с применением ст. 64 УК РФ, наказание в виде штрафа.

В обоснование этого В. указывает на то, что суд при решении вопроса о виде и размере наказания Жамбалову С.В. в должной мере не учёл имеющиеся смягчающие обстоятельства, а именно признание им вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и службы, наличие у него грамот за спортивные достижения, добровольную компенсацию морального вреда путём принесения извинений потерпевшему, что он воспитывался в многодетной семье.

В свою очередь, Непианиди И.И. в обоснование своей позиции приводит аналогичные доводы. При этом просит с учетом фактических обстоятельств преступления и совокупности смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую. Считает, что совокупность смягчающих обстоятельств могла быть признана судом исключительными и давала основание для назначения осуждённому, с применением ст. 64 УК РФ, более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 335 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу защитника Непианиди И.И. государственный обвинитель - помощник военного прокурора " ... " гарнизона майор юстиции С ... просил приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, приведённые в кассационных жалобах, выслушав участников судебного заседания, окружной военный суд приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Жамбалова С.В. в совершении преступления, предусмотренного п. "д" ч. 2 ст. 335 УК РФ, наряду с собственными его признательными показаниями, подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности, показаниями потерпевшего К., свидетелей Б., Г. и Ч., объективными данными, содержащимися в заключении судебно-медицинского эксперта и протоколе следственного эксперимента, а также другими доказательствами, которые полно и правильно изложены в приговоре, и им дана надлежащая оценка. Их достоверность сомнений не вызывает.

Верно установив фактические обстоятельства содеянного Жамбаловым С.В., суд правильно квалифицировал его преступные действия по п. "д" ч. 2 ст. 335 УК РФ.

Что же касается назначенного судом наказания Жамбалову С.В., то оно назначено в полном соответствии с требованиями ст. 6 и 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Как видно из содержания приговора, при назначении наказания судом первой инстанции были приняты во внимание все заслуживающие внимание обстоятельства, на которые ссылаются защитники в кассационных жалобах. В частности, то, что Жамбалов С.В. положительно характеризовался до призыва на военную службу и в период её прохождения, воспитывался в многодетной семье.

При этом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осуждённого, суд признал его явку с повинной, добровольную компенсацию морального вреда.

Совокупность вышеназванных обстоятельств позволила суду первой инстанции назначить Жамбалову С.В. наказание с применением ст. 55 УК РФ.

Какие-либо иные данные, указывающие на необходимость изменения вида и размера наказания в силу требований действующего законодательства, в материалах дела отсутствуют, не приведены они и в кассационных жалобах.

Исходя из этого, окружной военный суд приходит к выводу, что, вопреки утверждениям в кассационных жалобах, назначенное Жамбалову С.В. наказание близкое к минимальному в виде содержания в дисциплинарной воинской части является справедливым, оснований для его смягчения, в том числе с применением ст. 64 УК РФ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности окружной военный суд не находит оснований для применения к осуждённому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу разрешён правильно.

Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 378 и ст. 388 УПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Борзинского гарнизонного военного суда от 14 августа 2012 года в отношении Жамбалова С.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы защитников В. и Непианиди И.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: