Кассационное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда от 02 октября 2012 г. по делу N 22-104/2012

Кассационное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда Забайкальского края от 02 октября 2012 г. по делу N 22-104/2012

Восточно-Сибирский окружной военный суд в составе:

председательствующего - Турищева И.В.,

судей - Дуняшина О.О. и

Краснопевцева С.А.,

при секретаре Сухановой О.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Гречкина В.Н. на приговор Читинского гарнизонного военного суда от 31 июля 2012 года, согласно которому военнослужащий войсковой части 00000 старшина

Гречкин В.Н., родившийся "дата" в " ... "

осуждён за совершение преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст.286 УК РФ, к лишению свободы сроком на 3 года с лишением права занимать государственные и муниципальные должности, связанные с руководством людьми, на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Гречкину В.Н. наказание в виде лишения свободы суд постановил считать условным, установив испытательный срок в 2 года.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ суд изменил категорию преступления, совершённого Гречкиным В.Н., на менее тяжкую и постановил полагать его осуждённым за преступление средней тяжести.

Заслушав доклад судьи Краснопевцева С.А., выступления осуждённого Гречкина В.Н. и защитника - адвоката Тагиева Х.Д. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора " ... " подполковника юстиции Дабижи В.А., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Гречкин признан виновным в совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов гражданина, охраняемых законом интересов общества и государства, совершённых с применением насилия, при следующих, изложенных в приговоре, обстоятельствах.

Так, примерно в 22 часа 25 минут 17 марта 2012 года в помещении казармы части Гречкин, являясь начальником по воинскому званию и занимаемой должности для рядового К., будучи недовольным исполнением им служебных обязанностей во время несения суточного наряда, превышая должностные полномочия, схватил его руками за горло и не менее трёх раз потряс, а затем, приблизительно в 23 часа этих же суток, нанёс ему множество ударов ладонью по голове.

В кассационной жалобе Гречкин, не оспаривая фактические обстоятельства дела и правильность юридической квалификации совершённого им преступления, считая приговор чрезмерно суровым, просит его изменить, назначив ему наказание в виде штрафа и без лишения права занимать определённые должности, приводя в обоснование следующие доводы.

Гречкин указывает, что суд не в должной мере учёл признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении малолетнего ребёнка, а также возмещение причинённого потерпевшему вреда.

В возражениях на кассационную жалобу военный прокурор С. просит приговор оставить без изменения, а жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведённые в кассационной жалобе, окружной военный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Гречкин после окончания предварительного следствия и ознакомления с материалами уголовного дела добровольно заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания суда первой инстанции Гречкин согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив при этом, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает его характер и последствия. Государственный обвинитель и потерпевший К. с указанным ходатайством согласились.

С учётом данных обстоятельств суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении Гречкина обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия по п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ, в соответствии с предъявленным ему обвинением.

Наказание осуждённому Гречкину назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого им преступления, данных о его личности, смягчающих наказание и других обстоятельств, влияющих на назначение наказания, в том числе и тех, на которые ссылается автор кассационной жалобы.

Так, судом первой инстанции были приняты во внимание, о чём прямо указано в приговоре, положительные данные о личности Гречкина как до военной службы, так и в период её прохождения, его чистосердечное раскаяние в содеянном.

Явку Гречкина с повинной, наличие у него на иждивении малолетнего ребёнка, а также добровольную компенсацию морального вреда потерпевшему, суд признал обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Именно на основании изложенного, а также обстоятельств дела, связанных с мотивом преступления и поведением Гречкина после его совершения, суд первой инстанции пришёл к выводу, что исправление осуждённого может быть достигнуто без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем применил к нему положения ст. 73 УК РФ.

Кроме того, учитывая вышеуказанное, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, гарнизонный военный суд в порядке ч.6 ст.15 УК РФ изменил категорию совершённого Гречкиным преступления на менее тяжкую.

При таких обстоятельствах, оснований для признания приговора несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного Гречкину наказания окружной военный суд не усматривает, как не имеется и оснований для отмены или изменения приговора по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 378, и ст. 388 УПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Читинского гарнизонного военного суда от 31 июля 2012 года в отношении Гречкина В.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: