Кассационное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда от 02 августа 2012 г. по делу N 22-86/2012

Кассационное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда Забайкальского края от 02 августа 2012 г. по делу N 22-86/2012

Восточно-Сибирский окружной военный суд в составе: председательствующего Турищева И.В., судей Романенко Д.А. и Рябкова А.А., при секретаре Быковой Р.С., рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника - адвоката В. на приговор Борзинского гарнизонного военного суда от 22 июня 2012 года, согласно которому военнослужащий войсковой части 00000 рядовой

Свининников К.С., " ... ",

осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ, к содержанию в дисциплинарной воинской части на срок 6 месяцев.

Заслушав доклад судьи Турищева И.В., изложившего содержание приговора суда первой инстанции и доводы кассационной жалобы, выступления осуждённого Свининникова К.С., защитника - адвоката Чубаровой И.Д. в поддержание доводов кассационной жалобы, а также мнение прокурора отдела военной прокуратуры " ... " военного округа подполковника юстиции Дабижи В.А., полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Свининников К.С. признан виновным в нарушении уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчинённости, связанном с унижением чести и достоинства потерпевшего, сопряжённом с насилием.

Это преступление совершено осуждённым при следующих, указанных в приговоре, обстоятельствах.

Свининников К.С. 2 марта 2012 года в помещении казармы, выражая недовольство действиями сослуживца рядового Т. на сделанное тому замечание по уборке полов, нанёс последнему несколько ударов кулаками в лицо, причинив побои.

В кассационной жалобе защитник В., не оспаривая фактические обстоятельства дела и правильность юридической квалификации совершённого Свининниковым К.С. преступления, полагая приговор гарнизонного военного суда чрезмерно суровым, просит его отменить. В обоснование этого В. указывает на то, что суд при решении вопроса о виде и размере наказания Свининникову К.С. в должной мере не учёл имеющиеся смягчающие обстоятельства, а именно признание им вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и службы, наличие у него на иждивении малолетнего ребёнка, его активное способствование раскрытию преступления.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель - помощник военного прокурора " ... " гарнизона майор юстиции С. просил приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, приведённые в кассационной жалобе, выслушав участников судебного заседания, окружной военный суд приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Свининникова К.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ, наряду с собственными его признательными показаниями, подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности, показаниями потерпевшего Т., свидетелей Б., М., М1. и Н., объективными данными, содержащимися в заключении эксперта и протоколе следственного эксперимента, а также другими доказательствами, которые полно и правильно изложены в приговоре, и им дана надлежащая оценка. Их достоверность сомнений не вызывает.

Верно установив фактические обстоятельства содеянного Свининниковым К.С., суд правильно квалифицировал его преступные действия по ч. 1 ст. 335 УК РФ.

Что же касается назначенного судом наказания Свининникову К.С., то оно назначено в полном соответствии с требованиями ст. 6 и 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Как видно из содержания приговора, при назначении наказания судом первой инстанции были приняты во внимание все заслуживающие внимание обстоятельства, на которые ссылается защитник в кассационной жалобе. В частности, то, что Свининнивов К.С. положительно характеризовался до призыва в армию и в период прохождения военной службы, каких-либо тяжких последствий от его действий не наступило, он извинился перед потерпевшим.

При этом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд обоснованно признал чистосердечное раскаяние Свининникова К.С. в содеянном, наличие у него на иждивении малолетнего ребёнка.

Какие-либо иные данные, указывающие на необходимость изменения вида и размера наказания в силу требований действующего законодательства, в материалах дела отсутствуют, не приведены они и в кассационной жалобе.

Исходя из этого, окружной военный суд приходит к выводу, что назначенное Свининникову К.С. наказание близкое к минимальному в виде содержания в дисциплинарной воинской части является справедливым, оснований для его смягчения либо применения условного осуждения, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 378 и ст. 388 УПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Борзинского гарнизонного военного суда от 22 апреля 2012 года в отношении Свининникова К.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: