Кассационное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда от 19 июля 2012 г. по делу N 22-81/2012

Кассационное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда Забайкальского края от 19 июля 2012 г. по делу N 22-81/2012

Восточно-Сибирский окружной военный суд в составе:

председательствующего Краснопевцева С.А.,

судей - Даутова М.Ф.

и Дуняшина О.О.,

при секретаре Сакияевой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осуждённого Батуева Б.Д., его защитников - адвокатов В.Д.В. и Б.Р.Ж. на приговор Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 1 июня 2012 года, согласно которому военнослужащий войсковой части 00000 рядовой

Батуев Б.Д., родившийся " ... "

осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 338 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Краснопевцева С.А., выступление осуждённого Батуева Б.Д. и защитника - адвоката Бутухановой Р.Ж. в поддержание доводов кассационных жалоб, а также мнение военного прокурора отдела военной прокуратуры " ... " военного округа подполковника юстиции Дабижи В.А., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Батуев признан виновным в дезертирстве при следующих, изложенных в приговоре, обстоятельствах.

Так, 31 июля 2007 года Батуев с целью уклонения от прохождения военной службы не прибыл из служебной командировки в войсковую часть, дислоцированную в населённом пункте " ... ", стал проводить время по своему усмотрению в различных населённых пунктах " ... " и " ... " области, а 25 января 2012 года был доставлен сотрудником полиции в военный следственный отдел по " ... " гарнизону.

В кассационных жалобах, не оспаривая юридическую квалификацию содеянного осуждённым, Батуев и его защитники, ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, просят приговор изменить, назначив Батуеву более мягкое наказание, либо с применением ст. 73 УК РФ без реального его отбывания, приводя в обоснование следующие доводы.

По мнению защитника В.Д.В., суд не в полной мере учёл мотивы неприбытия Батуева из командировки к месту службы, связанные с решением семейных проблем, а также факт воспитания осуждённого в многодетной семье.

Обращает внимание на наличие на иждивении у осуждённого двух детей и нахождение его супруги на последних месяцах беременности.

Василенко считает необоснованным указание в приговоре на задержание Батуева сотрудниками полиции, поскольку в ходе судебного следствия установлено, что Батуев, узнав о нахождении его в розыске, добровольно прекратил уклонение от прохождения военной службы.

По мнению защитника Б.Р.Ж., судом первой инстанции при назначении Батуеву наказания не дана оценка характеру и степени общественной опасности содеянного осуждённым, характеристике его личности, а также тому, каким образом они повлияли на назначенное ему наказание. Судом не отражено в приговоре влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Защитник считает, что служебная характеристика Батуева, подписанная его командиром С.С.Н. в 2007 году, является необъективной, поскольку в адрес указанного должностного лица органами следствия внесено представление о ненадлежащем исполнении им своих обязанностей, в том числе и по изучению морально-деловых качеств осуждённого. При этом обращает внимание на наличие в материалах дела положительной служебной характеристики Батуева до прохождения им военной службы по контракту. Данные противоречия судом не устранены, а поэтому, по мнению защитника, приговор в этой части основан на предположениях.

Автор жалобы полагает, что суд необоснованно не признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Батуеву, отсутствие у него судимости, положительную характеристику, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

По мнению защитника, суд не принял во внимание нахождение на иждивении у Батуева трёх несовершеннолетних детей и супруги, которая в настоящее время не работает и не имеет источника средств к существованию, а также в приговоре не отразил обстоятельства, свидетельствующие о невозможности исправления осуждённого без реального отбывания наказания.

Защитник считает, что суд при назначении наказания Батуеву, с учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягощающих, в нарушение положений ч.6 ст.15 УК РФ и ч. 1 ст.299 УПК РФ не обсудил вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, что также не нашло своего отражения и в описательно-мотивировочной части приговора.

Осуждённый Батуев обращает внимание в жалобе, что он свою вину признаёт полностью и в содеянном раскаивается, у него на иждивении находится супруга, которая в настоящее время не работает, и трое детей, двое из которых малолетние, а один - несовершеннолетний.

На кассационные жалобы осуждённого и его защитников государственным обвинителем лейтенантом юстиции С.Д.А. поданы возражения, в которых он полагает необходимым приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы, приведённые в кассационных жалобах, и исследовав представленные защитником дополнительные материалы, окружной военный суд находит вывод гарнизонного военного суда о виновности Батуева в совершении вышеуказанного преступления основанным на имеющихся в материалах дела доказательствах, которые были всесторонне исследованы в судебном заседании и не вызывают сомнений в своей достоверности.

Виновность Батуева в совершении преступления, наряду с признательными показаниями самого осуждённого, подтверждается оглашёнными показаниями свидетелей С.И.А., Б.Ч.Ю., заключением судебной психиатрической экспертизы в отношении осуждённого, а также другими исследованными в судебном заседании доказательствами, которые полно и правильно изложены в приговоре, и им дана надлежащая оценка.

Действия Батуева судом первой инстанции правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 338 УК РФ.

Вопреки утверждениям защитника - адвоката В.Д.В., судом первой инстанции в полной мере были исследованы высказанные Батуевым причины неявки его на службу, обусловленные семейными проблемами, и с учётом совокупности установленных, в том числе и показаниями родных осуждённого, обстоятельств им дана надлежащая оценка, правильность которой сомнений не вызывает.

Довод В.Д.В. о том, что Батуев, узнав о нахождении его в розыске, добровольно прекратил уклонение от прохождения военной службы, является несостоятельным, поскольку опровергается оглашёнными показаниями свидетеля Б.Ч.Ю, согласно которым в ходе проведения розыскных мероприятий 24 января 2012 года Батуев был задержан по месту его проживания. Однако, ввиду наличия у Батуева малолетнего ребёнка и беременной супруги, ему пошли на встречу, обязав прибыть в управление МВД 25 января 2012 года (л.д. 65-69, т.2). Указанные обстоятельства подтвердил в суде и сам осуждённый.

Оценивая доводы авторов жалоб о несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного осуждённому наказания, окружной военный суд исходит из следующего.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания Батуеву, суд первой инстанции учёл, что ранее он ни в чём предосудительном замечен не был, рос и воспитывался в многодетной семье, до поступления на военную службу по контракту характеризовался положительно, свою вину признал и раскаялся в содеянном.

Поскольку, в соответствии со ст. 61 УК РФ, перечисленные обстоятельства не являются безусловными, которые признаются судом в качестве смягчающих наказание, а признание их таковыми является правом суда, то утверждения авторов жалобы о допущенных судом первой инстанции в этой связи нарушениях норм уголовно-процессуального и уголовного законов при назначении Батуеву наказания являются несостоятельными.

Вопреки доводу защитников, судом было учтено, что на иждивении у осуждённого находится двое детей и беременная неработающая супруга. При этом обстоятельством, смягчающим наказание осуждённому, суд признал, что один ребёнок является малолетним.

Таким образом, судом первой инстанции были учтены именно те обстоятельства, на которые ссылаются авторы жалоб.

Одновременно судом было принята во внимание отрицательная характеристика Батуева в период прохождения им военной службы.

Утверждения защитника о том, что отрицательная характеристика осуждённого от 16 ноября 2007 года не может быть принята во внимание, являются необоснованными, поскольку изложенные в характеристике обстоятельства объективно подтверждаются данными в служебной карточке Батуева о наличии у него нескольких дисциплинарных взысканий, в том числе и за совершение грубых дисциплинарных проступков (л.д. 68, 69 т.1)

С учётом изложенного, назначенное Батуеву наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев не может быть признано несправедливым, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого Батуевым преступления, положительных данных о его личности.

Вопреки утверждениям защитника, возможность изменения категории преступления на более мягкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, является правом суда.

Оснований для изменения категории преступления на более мягкую, при установленных в ходе судебного разбирательства длительности уклонения Батуева от прохождения военной службы и обстоятельств пресечения его преступной деятельности, в том числе и с учётом дополнительно представленных защитником материалов, не имеется.

В связи с этим, суд кассационной инстанции полагает, что вопреки доводам авторов жалоб, данных, позволяющих признать приговор в части назначенного Батуеву наказания несправедливым, из материалов дела не усматривается, как отсутствуют и основания для применения в отношении него положений ст. 73 УК РФ.

Нарушений норм материального, а также уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для изменения приговора по доводам кассационных жалобы не имеется. Другие основания для этого также отсутствуют.

С учётом изложенного и руководствуясь ст. 377, п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 378 и ст. 388 УПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 1 июня 2012 года в отношении Батуева Б.Д. оставить без изменения, а кассационные жалобы осуждённого и защитников - адвокатов В.Д.В. и Б.Р.Ж. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: