Кассационное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда от 17 июля 2012 г. по делу N 22-79/2012

Кассационное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда Забайкальского края от 17 июля 2012 г. по делу N 22-79/2012

Восточно-Сибирский окружной военный суд в составе:

председательствующего Шагинова А.Л., судей КулибабаГ.Л. и ДуняшинаО.О., при секретаре ДзюинойЕ.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Мареева В.Ю. на приговор Иркутского гарнизонного военного суда от 4 июня 2012 года, согласно которому военнослужащий войсковой части 00000 рядовой

Мареев В.Ю., " ... "

осужден за совершение преступления, предусмотренного пунктом "г" части2 статьи335 УК РФ, к лишению свободы на срок один год с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи Дуняшина О.О., выступление защитника - адвоката Тагиева Х.Д. в поддержание доводов, изложенных в кассационной жалобе, мнение военного прокурора отдела военной прокуратуры " ... " военного округа подполковника юстиции Дабижи В.А., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Мареев признан виновным в нарушении уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчинённости, связанным с унижением чести и достоинства потерпевшего, сопряжённым с насилием, с применением оружия, при следующих, изложенных в приговоре обстоятельствах.

16 февраля 2012 года, около 7 часов 40 минут, Мареев в помещении столовой воинской части, с целью утверждения в воинском коллективе как неформальный лидер, в присутствии других военнослужащих, демонстрируя для куража выданное ему для несения службы оружие - штык-нож N " ... ", унижая честь и достоинство сослуживца В., нанес последнему удар штык-ножом в область правой ноги, причинив потерпевшему легкий вред здоровью в виде слепого колото-резанного ранения средней трети правого бедра.

В кассационной жалобе осужденный Мареев В.Ю., выражая несогласие с приговором, считает его чрезмерно суровым, не оспаривая при этом правильность квалификации им содеянного, просит его изменить, назначить ему наказание не связанное с лишением свободы.

В обоснование своих доводов Мареев указывает, что является единственным кормильцем в семье, имеющей небольшой доход, поскольку его отец является инвалидом, а мать занимается уходом за малолетним ребенком.

В возражениях государственный обвинитель просит оставить жалобу без удовлетворения, считая приговор обоснованным, постановленным в соответствии с требованиями закона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, окружной военный суд приходит к следующему.

Выводы суда первой инстанции о виновности Мареева в совершении преступления, предусмотренного пунктом "г" части 2 статьи 335 УК РФ подтверждены доказательствами, которые всесторонне и полно исследованы в судебном заседании, приведены в приговоре, соответствуют материалам уголовного дела, согласуются между собой, не вызывают сомнений в своей достоверности, являются допустимыми и достаточными, а поэтому правильно положены гарнизонным военным судом в основу приговора.

Выводы суда в приговоре относительно квалификации совершённого Мареевым преступления указаны полно и мотивированы, каких-либо оснований сомневаться в правильности квалификации содеянного осуждённым у окружного военного суда не имеется, не содержится каких-либо данных об этом и в материалах уголовного дела.

Давая оценку виду и размеру назначенного осуждённому наказания, окружной военный суд приходит к выводу, что оно назначено в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, соответствует характеру и степени общественной опасности совершённого им преступления, личности виновного, а также степени влияния на его исправление.

При этом вопреки доводам жалобы судом, при назначении наказания принято во внимание то, что Мареев рос и воспитывался в многодетной семье, отец подсудимого имеет инвалидность, а мать находится в декретном отпуске.

Одновременно с этим суд правильно учёл степень общественной опасности содеянного осуждённым, его отрицательные характеристики в период прохождения военной службы, а также причинения вреда здоровью потерпевшего.

Были известны суду и исследовались сведения о материальном положении семьи (т.2 л.д. 105-106, 135).

Исходя из этого, суд первой инстанции определил виновному небольшой срок лишения свободы (санкция части 2 статьи 228 УК РФ предусматривает до пяти лет лишения свободы) в колонии общего режима.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции полагает, что оснований для смягчения назначенного осужденному наказания не имеется.

Оснований, которые в соответствии со статьей 379 УПК РФ могут повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного решения в кассационном порядке, не усматривается.

С учетом изложенного и руководствуясь статьёй 377, пунктом 1 части 1 и части 2 статьи 378 и статьёй 388 УПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Иркутского гарнизонного военного суда от 4 июня 2012 года в отношении Мареева В.Ю. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Подлинное за надлежащими подписями.

Копия верна:

Судья