Постановление Забайкальского краевого суда от 29 августа 2012 г. по делу N 7-223-2012

И.о. заместителя председателя Забайкальского краевого суда Поспелов И.Н., рассмотрев протест заместителя Восточно-Сибирского транспортного прокурора Дамдинжапова А.Л. и дополнение к нему на решение судьи Забайкальского краевого суда от 9 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении ООО "СаЛиЗ",

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Черновского районного суда г. Читы от 27 февраля 2012 года ООО "СаЛиЗ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере "данные изъяты".

Решением судьи Забайкальского краевого суда от 9 апреля 2012 года постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с малозначительностью административного правонарушения.

В протесте и дополнении к нему заместитель Восточно-Сибирского транспортного прокурора Дамдинжапов А.Л. просит отменить решение судьи Забайкальского краевого суда, дело направить на новое рассмотрение, при этом ссылается на отсутствие оснований для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью.

Ознакомившись с доводами протеста и дополнения к нему, изучив материалы дела, оснований для удовлетворения протеста не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Исходя из положений ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола N7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года) произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.

При этом Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в п. 2 ст. 4 Протокола N7 (в редакции Протокола N11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста также предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение. Таким случаем в силу п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как усматривается из материалов дела, таких нарушений судьей Забайкальского краевого суда допущено не было.

Приведенные в протесте доводы свидетельствуют не о существенном нарушении норм процессуального права, а о несогласии прокурора с выводом судьи Забайкальского краевого суда о малозначительности совершенного административного правонарушения.

Таким образом, оснований для отмены вступившего в законную силу решения судьи Забайкальского краевого суда от 9 апреля 2012 года не усматривается.

Вместе с тем, при рассмотрении дела судьей Забайкальского краевого суда вопреки требованиям ч. 4 ст. 24.7 КоАП РФ не решен вопрос об издержках по делу.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.7 КоАП РФ суммы, израсходованные на хранение, перевозку (пересылку) и исследование вещественных доказательств, орудия совершения или предмета административного правонарушения являются издержками по делу об административном правонарушении.

В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 24.7 КоАП РФ в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом и предусмотренном КоАП РФ, издержки по делу об административном правонарушении относятся на счет федерального бюджета.

Издержки по хранению предмета административного правонарушения по данному делу составляют "данные изъяты" (л.д. 253-258, 299) и в соответствии с вышеприведенной нормой права подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

На основании изложенного решение судьи Забайкальского краевого суда от 9 апреля 2012 года подлежит дополнению указанием об отнесении издержек по делу на счет федерального бюджета.

Кроме того, судья Забайкальского краевого суда, прекратив производство по делу, не решил вопрос о возврате товара - кроватей медицинских функциональных электрических в количестве 6 штук ООО "СаЛиЗ", в связи с чем решение судьи краевого суда подлежит дополнению соответствующим указанием.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Забайкальского краевого суда от 9 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении ООО "СаЛиЗ" изменить, дополнив указанием об отнесении издержек за хранение товара, являющегося предметом административного правонарушения, в размере "данные изъяты" на счет федерального бюджета и о возврате ООО "СаЛиЗ" товара - кроватей медицинских функциональных электрических в количестве 6 штук после таможенного оформления.

В остальной части решение оставить без изменения, протест заместителя Восточно-Сибирского транспортного прокурора Дамдинжапова А.Л. - без удовлетворения.

И.о. заместителя председателя

Забайкальского краевого суда И.Н. Поспелов