Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда от 13 ноября 2012 г. по делу N 33А-306/2012

Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда Новосибирской области от 13 ноября 2012 г. по делу N 33А-306/2012

Западно-Сибирский окружной военный суд

в составе: председательствующего - Юркова В.В.

и судей: Лебедева А.Г.

Таранова В.А.,

при секретаре Шумиловой Е.Л.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя военнослужащего войсковой части ... подполковника Сутина Андрея Станиславовича на решение Красноярского гарнизонного военного суда от 23 августа 2012 года, которым отказано в удовлетворении его требований об оспаривании действий ФГУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ (далее по тексту - ФГУ ЦРУ ЖО), связанных с отказом в постановке на жилищный учет.

Заслушав доклад судьи Таранова В.А., изложившего обстоятельства гражданского дела, мотивы и содержание апелляционной жалобы, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

как следует из представленных материалов гражданского дела, Сутин в 1992 году от Министерства обороны РФ на состав семьи из 3 человек, в том числе жена и сын, по установленным нормам был обеспечен двухкомнатной квартирой общей площадью 52,4 кв.м., расположенной по адресу: город Бузулук, N. микрорайон, дом N., квартира N..

28 марта 2003 года брак между супругами был расторгнут и указанное помещение заявителем было оставлено бывшим членам семьи.

По иску Сутина о разделе упомянутой квартиры, рассмотренному Бузулукским городским судом 10 июня 2004 года с участием представителя КЭЧ Тоцкого района Приволжского военного округа и органа опеки и попечительства администрации г. Бузулука, было принято решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.

10 июня 2008 года между гражданкой М. ( бывшей супругой Сутина) и МУ ЖКХ "Служба заказчика" города Бузулука на указанную квартиру был заключен договор социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда.

12 июля 2008 г. Сутин заключил повторный брак с гражданкой Ш., а в 2011 г. подал в ФГУ ЦРУ ЖО заявление с соответствующими документами для постановки его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении с составом семьи два человека, однако, решением заместителя начальника этого учреждения от 13 июля 2012 г. N *** в этом ему было отказано в связи с тем, что Сутин распорядился ранее полученным от Министерства обороны РФ по установленным нормам жилым помещением и не сдал его установленным порядком, а поэтому не имеет права требовать повторного предоставления жилого помещения по договору социального найма в порядке, предусмотренном ст.15 Федерального закона "О статусе военнослужащих".

Считая свои права нарушенными, Сутин обратился в Красноярский гарнизонный военный суд с требованием признать незаконным указанное выше решение ФГУ ЦРУ ЖО и обязать должностное лицо поставить его на жилищный учет.

Решением Красноярского гарнизонного военного суда от 23 августа 2012 г. в удовлетворении требований заявителю было отказано.

В апелляционной жалобе Сутин выражает несогласие с вынесенным решением, просит его отменить ввиду незаконности и необоснованности, ссылаясь на то, что суд не применил закон, подлежащий применению, не установил фактически значимые обстоятельства по делу.

В обоснование этого автор жалобы приводит доводы, которые в своей совокупности образуют выводы о том, что, исходя из положений ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", ст. 51 и 54 ЖК РФ и п. 22 Постановления Пленума ВС РФ от 14 февраля 2000 года N9 "О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащего", он не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, что не было учтено гарнизонным военным судом; справка о сдаче жилого помещения не является единственным документом, подтверждающим его право состоять на соответствующем жилищном учете, о чем свидетельствует определение ВС РФ от 10.03.2011 г. N 211-В11-2, а также решение ВС РФ от 25.02.2010 г. NВКГПИ 10-7; вывод суда о невозможности повторного предоставления жилого помещения по договору социального найма противоречит ст.53 ЖК РФ и п.4 Инструкции о предоставлении военнослужащим-гражданам РФ, проходящим военную службу по контракту в ВС РФ, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 30.09.2010 г. N1280; предпринял все меру к тому, что бы его доля жилого помещения была сдана государству; ответчик не представил в суд доказательств, свидетельствующих об отсутствии у заявителя права состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также, изучив материалы дела, окружной военный суд приходит к следующим выводам.

По смыслу ст. 59 и п. "т" ст. 71 Конституции Российской Федерации жилищное обеспечение военнослужащих ввиду их особого правового статуса осуществляется на основе специального законодательства и по специальным правилам.

Таким специальным законом является Федеральный закон "О статусе военнослужащих", в ст. 15 и 23 которого закреплены основы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих.

Пунктом 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" определено, что государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральным законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из анализа положений ст. 15 и 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих" следует, что реализация права на жилье военнослужащих, заключивших контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года, осуществляется путем предоставление за счет Министерства обороны Российской Федерации жилья для постоянного проживания в период военной службы (после первых пяти лет военной службы) с передачей этого жилья при увольнении в запас им в собственность или с условием его сдачи для последующего обеспечения жильем по избранному месту жительства.

Предоставляя определенной в этих нормах Закона категории военнослужащих гарантии обеспечения жильем для постоянного проживания (в собственность бесплатно или по договору социального найма), названный Закон возлагает на Министерство обороны России обязанность по предоставлению им такого жилья только один раз за все время военной службы, что, в свою очередь, предполагает обязанность военнослужащего сдать выделенное ему по месту прохождения военной службы жилое помещение. Исключений из этого правила для военнослужащих, обеспеченных жильем для постоянного проживания в период прохождения военной службы, Законом не предусмотрено.

Из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что если военнослужащий распорядился полученным ранее от Министерства обороны России по установленным нормам жилым помещением и не может его сдать в установленном порядке, то он не имеет права требовать повторного предоставления жилого помещения по договору социального найма в порядке, определенном ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", даже по истечении срока, предусмотренного ст. 53 ЖК РФ.

Последующее обеспечение таких военнослужащих жильем возможно на общих основаниях в порядке, предусмотренном главой 7 ЖК РФ, то есть, по решению органа местного самоуправления по месту жительства (избранного места жительства после увольнения в запас) военнослужащего, а не Министерством обороны Российской Федерации.

В суде установлено, что Сутин и его прежняя семья в 1992 г. были обеспечены от Министерства обороны по месту службы для постоянного проживания двухкомнатной квартирой общей площадью 52,4 кв.м., расположенной по адресу: гор. Бузулук, N. микрорайон, дом N., кв. N..

После расторжения брака данная квартиры заявителем была оставлена бывшим членам семьи и, причитающуюся ему долю жилого помещения, он не сдал соответствующим квартирно-эксплуатационным органам военного ведомства.

При таких данных, суд сделал правильный вывод о том, что военнослужащий распорядился полученным ранее от органа военного управления жилым помещением и не может его сдать в установленном порядке, а поэтому не имеет права требовать повторного предоставления жилого помещения по договору социального найма в порядке, определенном ст.15 Федерального закона " О статусе военнослужащих", даже по истечении срока, предусмотренного си.53 ЖК РФ в связи с чем, права Сутина не были нарушены, а решение ФГУ Центррегионжилье об отказе в постановке на учет в качестве нуждающегося в получении жилого помещения является законным и обоснованным.

Указанные выводы гарнизонного военного суда мотивированы, подтверждены имеющимися в деле доказательствами, приведенными в решении, и оснований для признания их неправильными, не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Сутин не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, на правильность решения суда не влияют и не могут повлечь его отмену, поскольку для признания военнослужащего нуждающимся в жилом помещении, изложенные в Жилищном кодексе РФ нормы, должны применяться в совокупности с иными законодательными и другими нормативными актами о порядке прохождения военной службы и статусе военнослужащих.

При этом Федеральный закон "О статусе военнослужащих" и иные правовые акты о порядке прохождения военной службы не содержат правовых норм, которые возлагали бы на военное ведомство обязанность неоднократно обеспечивать жильем по договору социального найма военнослужащих кои расторгли брак, и жилые помещения оставили бывшим членам семьи.

Нельзя согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, Сутин предпринял все меру к тому, что бы его доля жилого помещения была сдана государству.

Что же касается обращения Сутина в Бузулукский городской суд с иском о разделе жилого помещения, то это обстоятельство само по себе не свидетельствует о надлежаще принятых им мер по выделению причитающейся части жилья. Тем более, что с решением суда об отказе в исковых требованиях Сутина, последний согласился и не обжаловал данное решение городского суда.

Кроме того, Сутин не обращался с просьбой о предоставлении членам семьи другого жилого помещения в части, причитающейся им от общей площади квартиры, как это было предусмотрено в п.41 Инструкции о порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах РФ, которая действовала на момент разрыва семейных отношений.

Ссылка на определение Верховного Суда РФ от 10.03.2011 г. N 211-В11-2, а также решение Верховного Суда РФ от 25.02.2010 г. NВКГПИ 10-7 не может быть принята во внимание, т.к. эти судебные постановления не являются преюдициальными для настоящего гражданского дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не представил в суд доказательств, свидетельствующих об отсутствии у заявителя права состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, не могут быть приняты во внимание, поскольку факт сдачи Сутиным после развода с женой, причитающейся ему доли жилого помещения, соответствующим квартирно-эксплуатационным органам военного ведомства, материалами дела не подтверждается.

Другие доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы сделанные судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения гарнизонного военного суда.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 329 и 334 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Красноярского гарнизонного военного суда от 23 августа 2012 года в отношении Сутина Андрея Станиславовича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Судья Западно-Сибирского

окружного военного суда В.А. Таранов