Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда от 20 ноября 2012 г. по делу N 33А-304/2012

Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда Новосибирской области от 20 ноября 2012 г. по делу N 33А-304/2012

СИБИРСКИЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе: председательствующего - председателя судебного состава Актаева Г.В., судей: Двойцева Ю.В. и Степанова А.А., при секретаре судебного заседания Кольчуриной Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по апелляционной жалобе заявителя на решение Красноярского гарнизонного военного суда от 31 августа 2012 года, которым отказано в удовлетворении заявления военнослужащего войсковой части 1 подполковника Ионова Сергея Павловича об оспаривании действий руководителя федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации", связанных с выплатой ему денежного довольствия за июнь 2012 года без учета повышения должностного оклада за квалификационную категорию.

Заслушав доклад председателя судебного состава Актаева Г.В.,

УСТАНОВИЛ:

Ионов проходил военную службу по контракту в войсковой части 1 в должности заместителя командира ... в звании гвардии подполковник.

Приказом председателя Центральной квалификационной комиссии летного состава государственной авиации при Министерстве обороны Российской Федерации от 23 июня 2006 года N ... Ионову присвоена квалификационная категория "Летчик первого класса".

На основании приказа Главнокомандующего ВВС РФ от 30 октября 2010 года N ... заявитель зачислен в распоряжение командира войсковой части 3, а на основании приказа командира войсковой части 2 от 1 ноября 2011 года N ... зачислен в распоряжение командира войсковой части 1, где находится по настоящее время.

В августе 2012 года Ионов обратился в суд с упомянутым заявлением, в котором просил признать неправомерными действия руководителя федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее ЕРЦ), связанные с выплатой ему денежного довольствия за июнь 2012 года без учета повышения за квалификационную категорию в размере 20% оклада по воинской должности и обязать названное должностное лицо с учетом названного коэффициента произвести перерасчет и выплату денежного довольствия.

Решением Красноярского гарнизонного военного суда от 31 августа 2012 года в удовлетворении заявления Ионову отказано.

Не соглашаясь с таким решением, заявитель в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене.

В обоснование этого, ссылаясь на законодательство, регулирующее обозначенную выплату, он приводит доводы, которые в своей совокупности образуют суждение о том, что в своем заявлении он оспаривал действия руководителя ЕРЦ, связанные с невыплатой ему повышенного оклада по воинской должности с учетом квалификационной категории "Летчик 1 класса" в размере 20%, а не о выплате ежемесячной надбавки за квалификационную категорию, как это указано в решении суда.

При этом Ионов отмечает, что в отличие от ежемесячной надбавки за квалификационную категорию, установленной "Порядком обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных сил Российской Федерации", указанное увеличение оклада не является какой-либо отдельной выплатой, а образует единый размер должностного оклада, выплачиваемый военнослужащим.

Ссылаясь на положения п.п. 20 и 21 "Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации", утвержденного приказом Министра обороны РФ N 2700 от 30.12.2011 года, Ионов делает вывод о том, что со дня истечения срока заключенного им контракта о прохождении военной службы, т.е. с 31.05.2011 года и по день исключения его из списков личного состава воинской части он имеет право на выплату денежного довольствия с учетом повышенного должностного оклада исходя из 27 тарифного разряда, увеличенного на коэффициент 1,2 в связи с имеющейся квалификационной категорией "летчик первого класса".

Проверив материалы дела в пределах, установленных ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ и обсудив доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

В соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" (далее - Закона) денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием (далее - оклад по воинскому званию) и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью (далее - оклад по воинской должности), которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего (далее - оклад денежного содержания), и из ежемесячных и иных дополнительных выплат (далее - дополнительные выплаты).

Особенности обеспечения денежным довольствием отдельных категорий военнослужащих определяются федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Кроме выплат, предусмотренных упомянутым Законом, Президент Российской Федерации и (или) Правительство Российской Федерации могут устанавливать иные выплаты в зависимости от сложности, объема и важности задач, выполняемых военнослужащими.

Согласно п. 5 Положения об определении квалификации летного состава государственной авиации, утвержденного постановлением Правительства РФ N 396 от 23 мая 2000 года в редакции постановления Правительства N 60 от 31 января 2012 года, распространяющей свое действие на правоотношения, возникшие с 1 января текущего года, при замещении должностей летного состава военнослужащими (сотрудниками), проходящими военную службу (службу) по контракту, имеющими присвоенные в установленном порядке квалификационные разряды, оклады по соответствующей должности устанавливаются за счет средств, выделяемых на содержание заинтересованных федеральных органов исполнительной власти, и средств организаций с учетом следующих коэффициентов:

б) летчик (штурман) первого класса:

военнослужащие -1,2.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, само по себе изменение способа определения размеров тех или иных денежных выплат - при соблюдении конституционных принципов справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности и гарантированности прав граждан - является прерогативой законодателя (постановление от 19 июня 2002 года N 11-П и от 27 ноября 2008 года N 11-П, определения от 11 июля 2002 года N 191-О, от 16 мая 2007 года N 375-О-П и др.).

С 1 января 2012 года произведено реформирование системы денежного довольствия военнослужащих и сотрудников органов внутренних дел.

В рамках этого реформирования и на основании упомянутого выше Закона приказом Министра обороны Российской Федерации N 2700 от 30 декабря 2011 года утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, пунктом 44 которого закреплено, что военнослужащим летного состава надбавка в размерах, указанных в пункте 43 настоящего Порядка, выплачивается в соответствии с присвоенной в установленном порядке квалификационной категорией, с отсылкой при этом к постановлению Правительства Российской Федерации от 23 мая 2000 года N 396.

Таким образом, руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба установлено, что коэффициенты, предусмотренные п. 5 названного постановления Правительства именуются с 1.01.2012 года как ежемесячная надбавка за квалификационную категорию к окладу по воинской должности.

В связи с этим, указание в судебном решении на предмет требований заявителя - о выплате соответствующей надбавки является правильным, поскольку существо этой надбавки тождественно выплате, установленной п. 5 указанного постановления Правительства и непосредственно регулируется этим постановлением.

Указанной в предыдущем абзаце нормой постановления Правительства в качестве обязательного условия выплаты военнослужащим должностного оклада с соответствующим повышающим коэффициентом является замещение ими должностей летного состава.

Следовательно, основным условием увеличения окладов по воинской (занимаемой, штатной) должности на установленное количество процентов для военнослужащих, имеющих соответствующую квалификационную категорию (разряд), является прохождение ими службы непосредственно в должностях летного состава.

Согласно п. 28 ст. 2 Закона и корреспондирующему ему п. 152 Порядка в период нахождения военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в распоряжении командира (начальника) ему выплачивается оклад по воинскому званию, оклад по последней занимаемой воинской должности и ежемесячная надбавка за выслугу лет.

Поскольку Ионов с октября 2010 года по настоящее время проходит военную службу по контракту в распоряжении соответствующего командира, т.е. не на воинской должности, то, с учетом изложенного выше, он не может быть отнесен к летному составу и не имеет права на увеличение оклада по воинской должности за присвоенную квалификационную категорию, и, в связи с этим, на увеличение всего ежемесячного денежного довольствия за июнь 2012 года.

Ввиду того, что указанные нормы Закона и Порядка являются специальными, т.е. непосредственно регулирующими выплату денежного довольствия военнослужащих, находящихся в распоряжении командира, то ссылка Ионова в апелляционной жалобе на общие нормы Порядка правового значения для разрешения заявления не имеет.

Иная оценка обстоятельств дела и толкование приведённого законодательства, которых придерживается заявитель, по вышеприведённым основаниям являются несостоятельными.

Приведение в оспоренном судебном постановлении других мотивов правильного по существу решения, в силу положений ч. 6 ст. 330 ГПК РФ, не может повлечь его изменение или отмену.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Красноярского гарнизонного военного суда от 31 августа 2012 года по заявлению Ионова Сергея Павловича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Г.В. Актаев