Кассационное определение Западно-Сибирского окружного военного суда от 19 февраля 2013 г. по делу N 22-18/2013

Кассационное определение Западно-Сибирского окружного военного суда Новосибирской области от 19 февраля 2013 г. по делу N 22-18/2013

Западно-Сибирский окружной военный суд

в составе: председательствующего - заместителя председателя суда Данилова В.В.,

судей: Гусейнова Т.Г. и Степанова А.А.,

при секретаре судебного заседания: Кольчуриной Н.А.,

с участием: прокурора отдела военной прокуратуры Центрального военного округа подполковника юстиции Романова С.В., представителя Минфина России Булгаковой Н.Ю., реабилитированного Матюшова А.Н. и его защитника-адвоката Уколовой Р.И,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу представителя Минфина России Булгаковой Н.Ю. на постановление судьи Новосибирского гарнизонного военного суда от 13 декабря 2012 г., вынесенное по заявлению Матюшова Андрея Николаевича о возмещении имущественного вреда в порядке реабилитации.

Заслушав доклад заместителя председателя суда Данилова В.В., выступления Булгаковой Н.Ю., поддержавшей доводы кассационной жалобы, Уколовой Р.И.и Романова С.В., полагавших необходимым отказать в ее удовлетворении, окружной военный суд,

УСТАНОВИЛ:

25 ноября 2011 года старшим следователем военного следственного отдела по Новосибирскому гарнизону возбуждено уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего ... подполковника запаса Матюшова по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Постановлением следователя от 25 мая 2012 года уголовное преследование в отношении Матюшова прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления, при этом за ним признано право на реабилитацию.

14 ноября 2012 года от его имени в Новосибирский гарнизонный военный суд поступило поданное в порядке главы 18 УПК РФ заявление с требованием о возмещении имущественного вреда, причинённого незаконным уголовным преследованием, складывающегося из понесенных Матюшовым расходов за оказание юридической помощи, на общую сумму 65000 рублей.

По итогам судебного рассмотрения упомянутое заявление удовлетворено и в пользу реабилитированного судом постановлено взыскать с Минфина России за счет казны Российской Федерации причинённый ему в результате уголовного преследования имущественный вред в указанном выше размере.

В кассационной жалобе представитель Минфина России Булгакова выражает несогласие с вынесенным судебным постановлением, считая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, просит его отменить и направить материалы дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование этого, анализируя положения ст. 1070 ГК РФ и нормы уголовно-процессуального законодательства, ссылаясь на обстоятельства дела, она указывает, что суд необоснованно удовлетворил требования Матюшова в полном объеме, поскольку договора на оказание юридической помощи составлены и по ним произведена оплата, до возбуждения и после прекращения уголовного преследования.

Кроме того, суд не рассмотрел вопрос о соответствии характера и объема выполненных адвокатом работ непосредственно в период уголовного преследования.

Изучив представленные материалы и обсудив доводы изложенные в кассационной жалобе, окружной военный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалованного постановления.

В силу ч. 1 ст. 133 УПК РФ, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 135 УПК РФ возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи.

Согласно разъяснениям, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 29 ноября 2011 г. "О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", размер возмещения вреда за оказание юридической помощи определяется подтвержденными материалами дела фактически понесенными расходами, непосредственно связанными с ее осуществлением.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает в качестве условий и критериев для возмещения вреда реабилитированному лицу, которому оказывалась юридическая помощь, возмещение всех расходов понесенных им в результате оплаты за названный вид представительства.

При этом, вопреки доводам кассационной жалобы, характер и объем выполненных работ по конкретному уголовному делу, а также дата составления соответствующего договора и его оплата, на указанный объем возмещения не влияют.

Учитывая, что в отношении Матюшова уголовное преследование прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления, то суд первой инстанции сделал правильный вывод о праве указанного лица на реабилитацию и возмещение ему в этой связи вреда в полном объеме, который состоит из понесенных им расходов на оплату труда адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 378, п.1 и 388 УПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

постановление судьи Новосибирского гарнизонного военного суда от 13 декабря 2012 г. по заявлению Матюшова Андрея Николаевича оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Минфина России Булгаковой Н.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Данилов