Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда от 12 апреля 2013 г. по делу N 33А-94/2013

Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда Новосибирской области от 12 апреля 2013 г. по делу N 33А-94/2013

ЗАПАДНО-СИБИРСКИЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе: председательствующего - председателя судебного состава Актаева Г.В., судей Фартышева В.П. и Иванова В.В., при судебном секретаре Герман И.А., с участием прокурора отдела военной прокуратуры Центрального военного округа подполковника юстиции Баранова С.С., заявителя Шалакова П.И. и его представителя Сергеева С.С., в открытом судебном заседании рассмотрел апелляционную жалобу заявителя Шалакова П.И. на решение Новосибирского гарнизонного военного суда от 25 января 2013 года по его заявлению об оспаривании действий должностного лица связанных с увольнением его с военной службы.

Заслушав доклад судьи Фартышева В.П., выступление заявителя Шалакова и его представителя Сергеева в обосновании апелляционной жалобы, возражение на неё военного прокурора, полагавшего необходимым решение суда 1-й инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шалакова П.И. - без удовлетворения, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

приказом начальника ... N *** от 28 июня 2012 года прапорщик Шалаков П.И. был уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта и приказом этого же должностного лица N *** от 23 октября 2012 года, исключён из списков личного состава.

Считая свои права нарушенными, Шалаков обратился в суд с заявлением, в котором просил признать эти приказы незаконными, отменить их и обязать должностное лицо изменить основание его увольнения с военной службы.

В судебном заседании заявитель свои требования поддержал и дал пояснения в пределах своего заявления. При этом он указал, что с приказами об его увольнении и исключении из списков личного состава военного института ознакомился 23 октября 2012 года.

Представитель должностного лица требования заявителя не признал и пояснил, что причин для изменения основания увольнения Шалакова не имеется. Кроме того, представитель должностного лица настаивал на применение судом последствий пропуска заявителем срока на обращение в суд.

По результатам рассмотрения дела, гарнизонный военный суд отказал заявителю Шалакову в удовлетворении его требований, связанных с отменой приказа об его увольнении с военной службы, в связи с пропуском процессуального срока на обращение в суд без уважительных причин, а также в связи с тем, что при исключении заявителя из списков личного состава военного института его права не были нарушены.

В апелляционной жалобе заявитель Шалаков высказывает своё несогласие с решением суда 1-й инстанции, которое просит отменить и принять новое решение, удовлетворив его требования.

В обосновании своей просьбы автор жалобы отмечает, что отказывая ему в удовлетворении заявленных требований, суд исходил только из показаний свидетеля Л., без учёта его, Шалакова, показаний. По мнению заявителя, он процессуального срока на обжалование действий должностного лица по его увольнению с военной службы, не пропустил.

Кроме того, автор жалобы, ссылаясь на пункт 11 ст. 38 Федерального закона РФ от 28.03.1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" полагает, что суд необоснованно отказал ему и в удовлетворении его требований, связанных с отменой приказа N *** от 23.10.2012 года в части касающейся исключения Шалакова из списков личного состава ...

В своих возражениях на апелляционную жалобу заместитель военного прокурора Новосибирского гарнизона подполковник юстиции Макеев Е.Ю. отмечает, что решение суда в отношении Шалакова является законным, а поэтому просит его оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шалакова без удовлетворения.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё военного прокурора, окружной военный суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 256 ГПК РФ, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трёх месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

В решении Новосибирского гарнизонного военного суда указано, что такой датой для обжалования действий должностного лица, связанного с увольнением Шалакова с военной службы, считается 23 августа 2012 года.

Такой вывод основан на исследованных доказательствах.: показаниях свидетеля Л., оглашённых в судебном заседании документах.

Так из показаний свидетеля Л. - старшего помощника начальника штаба ... усматривается, что 21 августа 2012 года он выдал Шалакову направление для прохождения военно-врачебной комиссии, а через два дня передал ему выписку из приказа об увольнении его с военной службы.

Исследованным в суде журнала учёта выданных направлений на военно-врачебную комиссию установлено, что такое направление Шалакову было выдано 21.08. 2012 года.

Из сообщения исполняющего обязанности начальника военно-врачебной комиссии Г. усматривается, что на момент освидетельствования Шалакова от 01.10. 2012 года, последним была представлена копия выписки из приказа начальника ... N *** от 28.06.2012 года - об увольнении его с военной службы.

Исходя из этого, гарнизонный военный суд, вопреки утверждению в апелляционной жалобе, обоснованно пришёл к выводу, что Шалакову стало известно об увольнении его с военной службы не позднее 23 августа 2012 года, а не 23 октября 2012 года, как это он утверждает.

С заявлением об оспаривании действий должностного лица Шалаков обратился в суд 15 января 2012 года, то есть с пропуском установленного законом процессуального срока.

В силу ч.1 ст. 112 ГПК РФ, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен судом только при наличии уважительных причин, однако с такой просьбой Шалаков в суд не обращался.

Таким образом, гарнизонный военный суд обоснованно отказал Шалакову в удовлетворении вышеуказанных требований в связи с пропуском процессуального срока, установленного ст. 256 ГПК РФ.

Обоснованно судом было отказано Шалакову и в удовлетворении его требований, связанных с отменой приказа об его исключении из списков военного института, поскольку этим приказом каких-либо прав заявителя нарушено не было, и он с заявлением об изменении основания при его исключении из этих списков к должностным лицам не обращался.

Поэтому ссылка заявителя на пункт 11 ст. 38 Федерального закона от 28. 03.1998 года "О воинской обязанности и военной службе" не колеблет правильность принятого судом решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327, 327-1 и 328 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Новосибирского гарнизонного военного суда от 25 января 2013 года по заявлению Шалакова П.И. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья Западно-Сибирского

окружного военного суда В.П. Фартышев