Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда от 02 апреля 2013 г. по делу N 33А-91/2013

Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда Новосибирской области от 02 апреля 2013 г. по делу N 33А-91/2013

Сибирский окружной военный суд

в составе: председательствующего - Юркова В.В.

и судей: Таранова В.А.,

Иванова В.В.

при секретаре судебного заседания Шумиловой Е.Л.,

с участием заявителя Кочановой М.А. и её представителя Ткаченко М.Н., представителя коллегиального органа и воинского должностного лица, чьи действия обжалуются, капитана юстиции Дутова А.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя командира войсковой части ... по доверенности капитана юстиции Оловянова Е.Н. на решение Новосибирского гарнизонного военного суда от 30 января 2013 года, которым удовлетворено заявление военнослужащего названной войсковой части майора медицинской службы Кочановой Марины Алексеевны об оспаривании решения жилищной комиссии этой воинской части об отказе в принятии на учет в качестве нуждающейся в получении жилого помещения, а также действий командира данной воинской части, утвердившего это решение.

Заслушав доклад судьи Таранова В.А., изложившего обстоятельства гражданского дела, содержание и мотивы апелляционной жалобы, выступление представителя жилищной комиссии и командира войсковой части ... по доверенности капитана юстиции Дутова А.Г., который поддержал доводы апелляционной жалобы, а также - заявителя Кочановой М.А. и её представителя Ткаченко М.Н., которые возражали против апелляционной жалобы, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

как следует из представленных материалов гражданского дела, 25 октября 2012 года жилищная комиссия войсковой части ... ( протокол ) на основании п.п.2 п.1 ст.54 ЖК РФ отказала Кочановой в принятии на жилищный учет для получения жилого помещения для постоянного проживания по мотиву того, что представлены документы, которые не подтверждают её право состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях.

Командир названной воинской части утвердил данное решение жилищной комиссии.

Считая свои права нарушенными, Кочанова обратился в суд с заявлением, в котором с учетом уточненных требований просила признать указанное решение жилищной комиссии неправомерным и обязать названный коллегиальный орган отменить его, а действия командира войсковой части ... , связанные с утверждением этого решения жилищной комиссии признать также неправомерными и обязать его отменить свое решение по этому вопросу.

Решением Новосибирского гарнизонного военного суда от 30 января 2013 года заявление Кочановой было удовлетворено.

В апелляционной жалобе представитель Оловянов, считая такое решение незаконным, постановленным с неправильным применением норм материального права, просит его отменить, приняв новое решение, при этом не указывает какое.

В обоснование этого, ссылаясь на обстоятельства дела и законодательство, регулирующее спорные правоотношения, указывает, что поскольку Кочанова заключила контракт с Министерством обороны Российской Федерации до 1 января 1998 года и была в установленном порядке уволена с военной службы по окончанию срока контракта и исключена из списков личного состава воинской части, а в 2002 году добровольно поступила на военную службу по контракту во внутренние войска МВД России, где проходит военную службу по настоящее время, то она утратила основания на получение жилого помещения по договору социального найма и подлежит обеспечению служебным жилым помещением на весь период прохождения военной службы.

Кроме того, решая вопрос об определении нуждаемости Кочановой в жилом помещении, комиссия приняла во внимание размер площади принадлежащей ей на праве собственности 1/2 доли жилого помещения (26,75 кв.м) и учла наличие права пользования квартирой у М., А. и К., а поэтому апеллятор полагает, что в соответствии с положениями п.2 ст. 99 Жилищного кодекса Российской Федерации основания для постановки Кочановой на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, посредством предоставления служебного жилого помещения, отсутствуют.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также, изучив материалы дела, окружной военный суд приходит к следующим выводам.В судебном заседании установлено, что 17 октября 2012 г. Кочанова обратилась в жилищную комиссию воинской части с рапортом, в котором просила повторно рассмотреть вопрос о постановке её на учет нуждающихся в получении жилого помещения по мотиву предоставления дополнительных документов.

25 октября 2012 года жилищная комиссия войсковой части ... ( протокол N ... ) на основании п.п.2 п.1 ст.54 ЖК РФ отказала Кочановой в принятии её на жилищный учет для получения жилого помещения для постоянного проживания в связи с тем, что представлены документы, которые не подтверждают её право состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях.

Командир названной воинской части в тот же день утвердил данное решение жилищной комиссии.

Разрешая спор и удовлетворяя требования заявления о незаконности решения коллегиального органа и действий воинского должностного лица по его утверждению, гарнизонный военный суд исходил из того, что Кочанова заключила контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года, а в октябре 2002 года заключила новый контракт, в связи с чем положения абзаца 6 части 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" на неё не распространяются, а поэтому она имеет право на обеспечение жилым помещением на общих основаниях, как военнослужащий, прослуживший более пяти лет и не обеспеченный жилым помещением по установленным нормам.

Между тем, суд апелляционной инстанции находит приведенные выводы суда первой инстанции ошибочными, основанными на неправильном толковании положений действующего законодательства по следующим основаниям.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" определенной категории военнослужащих, заключивших контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года, и совместно проживающим с ними членам их семей на первые пять лет военной службы предоставляются служебные жилые помещения или общежития, а при продолжении военной службы свыше указанных сроков им предоставляются жилые помещения на общих основаниях.

Таким образом, жилые помещения на общих основаниях предоставляются только таким военнослужащим, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 г., которые после этого непрерывно продолжают проходить военную службу.

В соответствии с той же нормой закона другие категории военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на весь период военной службы обеспечиваются служебными жилыми помещениями. При этом право на получение жилых помещений на общих основаниях возникает у них по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а также при увольнении с военной службы по ряду льготных оснований.

Согласно копии послужного списка, Кочанова на основании контракта, который был заключен 18 августа 1995 г. проходила военную службу в войсковой части *** Министерства обороны РФ до 23 июля 2002 г., затем была уволена в запас по истечению срока контракта, а 21 октября 2002 г. вновь поступила на военную службу по контракту в войсковую часть ... Внутренних войск МВД России.

Следовательно, в связи с имевшим место перерывом в военной службе, Кочанова относится к числу военнослужащих, которые на весь срок военной службы вправе претендовать только на служебное жилое помещение.

При таких обстоятельствах, у гарнизонного военного суда не было оснований полагать, что Кочанова имеет право на обеспечение жилым помещением на общих основаниях, как военнослужащий заключивший контракт до 1 января 1998 г., прослуживший более пяти лет и не обеспеченный жилым помещением по установленным нормам.

Поскольку решение суда первой инстанции постановлено с нарушением норм материального права, оно является незаконным и подлежит отмене в апелляционном порядке на основании п.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявления Кочановой.

Что же касается доводов апелляционной жалобы относительно оснований для постановки Кочановой на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, посредством предоставления служебного жилого помещения, то они являются беспредметными, поскольку Кочанова в своем заявлении вопрос обеспеченности служебным жильем не ставила.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Новосибирского гарнизонного военного суда от 30 января 2013 года по заявлению Кочановой Марины Алексеевны отменить, принять новое решение, которым отказать заявителю в удовлетворении её требований.

Судья Западно-Сибирского

окружного военного суда В.А. Таранов