Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда от 12 апреля 2013 г. по делу N 33А-78/2013

Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда Новосибирской области от 12 апреля 2013 г. по делу N 33А-78/2013

ЗАПАДНО-СИБИРСКИЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе: председательствующего - председателя судебного состава Лебедева А.Г., судей Венедиктова С.В. и Войтко С.Н.

при секретаре судебного заседания Бирюковой Н.С.,

с участием представителя военного прокурора Новосибирского гарнизона подполковника юстиции Баранова С.С. и представителя начальника Новосибирского военного института внутренних войск имени генерала армии И.К. Яковлева МВД РФ Местяшова А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя начальника Новосибирского военного института внутренних войск имени генерала армии И.К. Яковлева МВД РФ (далее - Институт) на решение Новосибирского гарнизонного военного суда от 21 января 2013 года, согласно которому оставлено без удовлетворения исковое заявление врио военного прокурора Новосибирского гарнизона, поданное в интересах Российской Федерации в лице Института к бывшему курсанту этого же учебного заведения Бугай Денису Валерьевичу о взыскании денежных средств, затраченных на его военную и специальную подготовку за период обучения в Институте с 01 августа 2010 года по 01 апреля 2011 года.

Заслушав доклад судьи Лебедева А.Г., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца Местяшова А.В., поддержавшего доводы последней, а также представителя военного прокурора Новосибирского гарнизона Баранова С.С., полагавшего необходимым решение оставить без изменения, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

как видно из материалов дела, приказом начальника Института N ... от 01 августа 2010 года Бугай зачислен на первый курс указанного выше учебного учреждения.

Приказом данного воинского должностного лица N ... от 01 апреля 2011 года Бугай исключен из числа курсантов по недисциплинированности. Как не выслуживший установленный законом Российской Федерации "О воинской обязанности и военной службе" срок военной службы по призыву он направлен для дальнейшего прохождения службы в распоряжение командира войсковой части *** города N..

В ноябре 2012 года военный прокурор Новосибирского гарнизона в интересах Российской Федерации в лице Института обратился в гарнизонный военный суд с вышеуказанным иском в размере 21 880 рублей 63 копейки.

Рассмотрев дело по существу, гарнизонный военный суд в удовлетворении иска отказал, указав, что Бугай, имевший статус военнослужащего по призыву, во время обучения в институте контракта о прохождении военной службы не заключал, а значит, с него не могут быть взысканы указанные средства.

В апелляционной жалобе представитель истца Местяшов А.В. выражает несогласие с принятым судебным решением, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование этого автор жалобы указывает, что у Института отсутствовали основания для заключения контракта с ответчиком, поскольку последний не достиг возраста 18 лет и не окончил 1 курс обучения. Однако это не исключает применение в отношении него пункта 7 статьи 35 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (возмещение средств федерального бюджета с военнослужащих, затраченных на их военную или специальную подготовку).

Кроме того по мнению представителя в силу статьи 38 названного закона курсант первого курса приобретает статус военнослужащего до достижения своего совершеннолетия, а значит на него полностью распространяется действие военного законодательства. Таким образом, с него подлежит взысканию потраченная на его обучение сумма с 1 курса, независимо от заключения контракта.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и обсудив их, окружной военный суд находит содержащийся в судебном постановлении вывод базирующимся на правильном применении относящихся к спору юридических норм.

В соответствии с пунктом 7 статьи 35 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" граждане, отчисленные из военных образовательных учреждений профессионального образования или учебных военных центров при федеральных государственных образовательных учреждениях высшего профессионального образования за недисциплинированность, неуспеваемость или нежелание учиться либо отказавшиеся заключить контракты о прохождении военной службы, а также граждане, окончившие указанные образовательные учреждения и уволенные с военной службы ранее срока, установленного контрактом о прохождении военной службы, по основаниям, предусмотренным подпунктами "д", "е", "е.1" и "з" пункта 1, подпунктами "в" и "д" пункта 2 статьи 51 настоящего Федерального закона, возмещают средства федерального бюджета, затраченные на их военную или специальную подготовку. Указанные граждане не возмещают средства федерального бюджета, затраченные на обеспечение исполнения ими обязанностей военной службы в период обучения. Порядок исчисления размера возмещаемых средств определяется Правительством Российской Федерации.

При заключении контрактов о прохождении военной службы с гражданами, обучающимися в военных образовательных учреждениях профессионального образования, условие о возмещении средств, указанных в настоящем пункте, а также размер подлежащих возмещению средств включаются в контракт о прохождении военной службы.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривалось истцом, между военным институтом и Бугай контракт о прохождении военной службы не заключался, поскольку Законом предусмотрено, что граждане, не проходившие военную службу, при зачислении в военные образовательные учреждения приобретают статус военнослужащих, проходящих военную службу по призыву, и заключают контракт о прохождении военной службы по достижении ими возраста 18 лет, но не ранее окончания ими первого курса обучения в указанных образовательных учреждениях.

При таких обстоятельствах, правильным является вывод суда о том, что Бугай в период обучения в военном учебном заведении контракта о прохождении военной службы не заключал и не принимал на себя в какой-либо форме обязательств по возмещению денежных средств, затраченных на его военную и специальную подготовку, а поэтому на него не распространяется финансовая ответственность по возмещению данных средств.

Данный вывод суда мотивирован, основан на собранных по делу доказательствах, анализе действующего законодательства и оснований для признания его неправильным не установлено.

Как следует из пояснительной записки к проекту федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе" в части, касающейся поступления граждан на военную службу по контракту" пункт 7 статьи 35 устанавливает материальную ответственность курсанта военно-учебного заведения отказавшегося заключить контракт о прохождении военной службы в период обучения в военно-учебном заведении, либо уволенного с военной службы ранее окончания срока заключенного контракта по недисциплинированности, неуспеваемости, нежеланию учиться, невыполнению учебных планов, а так же в связи с невыполнением условий контракта.

Согласно материалам дела, Бугай ни к одной из указанных категорий не относится.

Довод представителя начальника института о необходимости взыскания обозначенных средств на основе Методики, так же является неверным, поскольку данной Методикой определен порядок исчисления размера, подлежащих возмещению средств федерального бюджета для включения в контракт о прохождении военной службы и в ней отсутствует указание о порядке исчисления данного ущерба для лиц по призыву, к категории которой относится Бугай.

В связи с тем, что при обучении в военно-образовательном учреждение Бугаю условия о возмещении обозначенных средств и их размер документально (контрактом о прохождении военной службы) не доводились, то и требования об их возмещении на него не распространяются.

По делу ничто не свидетельствует, в том числе и остальные доводы апелляционной жалобы, об ошибочности судебного решения, которое согласуется с подлежащими применению нормами процессуального, материального права и юридически значимыми обстоятельствами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Новосибирского гарнизонного военного суда от 21 января 2013 года по заявлению военного прокурора Новосибирского гарнизона, поданного в интересах Российской Федерации в лице Института к бывшему курсанту Бугай Денису Валерьевичу оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя должностного лица Местяшова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий А.Г. Лебедев