Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда от 26 марта 2013 г. по делу N 33А-71/2013

Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда Новосибирской области от 26 марта 2013 г. по делу N 33А-71/2013

Западно-Сибирский окружной военный суд

в составе: председательствующего: председателя судебного состава Актаева Г.В., судей Попова Ю.В. и Венедиктова С.В.,

при секретаре судебного заседания Шумиловой Е.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя заявителя Павлова С.Н. на решение Красноярского гарнизонного военного суда от 28 декабря 2012 года по заявлению военнослужащей войсковой части 1 прапорщика Елесиной Светланы Федоровны об оспаривании действий командира войсковой части 2, связанных с отказом в направлении в вышестоящие органы военного управления заявки на получение ею государственного индивидуального образовательного сертификата (далее - сертификата).

Заслушав доклад судьи Венедиктова С.В., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции и доводы жалобы, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Елесина проходит военную службу по контракту в войсковой части 1. В октябре 2012 года она обратилась к командиру воинской части с рапортом об участии в эксперименте по обучению уволенных военнослужащих на основе предоставления сертификатов, который был удовлетворен и соответствующая заявка направлена по подчиненности командиру войсковой части 2.

В свою очередь, командир войсковой части 2 при формировании заявки в вышестоящие органы военного управления, во исполнение указания Сибирского регионального командования внутренних войск МВД России о том, что на его получение могут претендовать только военнослужащие, увольняемые с военной службы в 2013 году, Елесину из числа кандидатов на получение указанного сертификата исключил.

25 декабря 2012 года Елесина оспорила данные действия командира войсковой части 2 в судебном порядке, сославшись на их незаконность в силу того, что она, как военнослужащая, соответствует требованиям и критериям отбора кандидатов на получение сертификата, и командиром войсковой части 1 признана таковой. В связи с этим она просила обязать заинтересованное лицо включить её в упомянутую заявку, которую направить в вышестоящие органы военного управления.

Обжалованным решением в удовлетворении соответствующего заявления Елесиной отказано в связи с тем, что на момент рассмотрения дела судом первой инстанции фактически отсутствовал механизм выделения сертификатов и вышестоящими по отношению к командиру войсковой части 2 органами военного управления был введен дополнительный критерий отбора кандидатов на получение сертификата - увольнение с военной службы в 2013 году. Кроме того, судом учтено, что в феврале 2012 года в ходе проведения с Елесиной мероприятий, предшествующих увольнению с военной службы, она отказалась от прохождения профессиональной переподготовки.

В апелляционной жалобе представитель заявителя Павлов просит решение суда первой инстанции отменить в связи с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об удовлетворении заявления.

В обоснование этого автор жалобы, анализируя положения ст. 19 Федерального закона "О статусе военнослужащих", постановления Правительства Российской Федерации от 21 мая 2012 г. N 501 "О проведении в 2012 - 2014 годах эксперимента по обучению уволенных военнослужащих на основе предоставления государственных именных образовательных сертификатов" и изданного в его исполнение приказа МВД России от 2 августа 2012 N 752, которым утверждена Инструкция о порядке и критериях отбора военнослужащих внутренних войск МВД России, претендующих на право получения государственного именного образовательного сертификата, и порядке его выдачи (далее - Инструкция), приводит доводы, которые в своей совокупности образуют вывод о том, что суд неправомерно отказал заявителю в удовлетворении требований.

Так, согласно жалобе, введенный Сибирским региональным командованием внутренних войск МВД России дополнительный критерий отбора кандидатов на получение сертификата - увольнение с военной службы в 2013 году, упомянутой Инструкцией не предусмотрен, а само это решение принято командующим региональным командованием за пределами его полномочий.

Кроме того, сославшись в решении на отказ Елесиной от прохождения профессиональной переподготовки, суд не исследовал обстоятельства такого отказа и не принял во внимание, что после издания постановления Правительства РФ от 21 мая 2012 г. N 501 заявитель неоднократно обращалась к командованию с рапортами о включении её в число кандидатов на получение сертификата.

Также, по мнению представителя, суду первой инстанции необходимо было привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, МВД России и Минобразования РФ, так как оспоренный судебный акт затрагивает их права и законные интересы.

Проверив материалы дела в предусмотренных ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ пределах, окружной военный суд находит, что обжалованное решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Пунктом 4 ст. 19 Федерального закона "О статусе военнослужащих" гарантировано право военнослужащих, увольняемых с военной службы по льготным основаниям, на профессиональную переподготовку по одной из гражданских специальностей без взимания с них платы за обучение в порядке и на условиях, которые определяются Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба).

Во внутренних войсках Министерства внутренних дел России, порядок и условия реализации военнослужащими права на профессиональную переподготовку определены приказом МВД России от 1 ноября 2007 г. N 962 "О порядке и условиях направления военнослужащих внутренних войск МВД России - граждан Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту, на профессиональную переподготовку по одной из гражданских специальностей".

Между тем, предметом настоящего судебного разбирательства являются правоотношения, урегулированные приказом МВД России от 2 августа 2012 N 752 "О мерах по реализации во внутренних войсках МВД России постановления Правительства Российской Федерации от 21 мая 2012 г. N 501 "О проведении в 2012 - 2014 годах эксперимента по обучению уволенных военнослужащих на основе предоставления государственных именных образовательных сертификатов" (с Инструкцией).

При этом следует отметить, что целью издания упомянутого выше постановления Правительства РФ явилось содействие занятости увольняемых военнослужащих, адаптации их к новым социальным условиям и подготовки к выполнению нового вида профессиональной деятельности. Как постановление, так и обсуждаемый приказ МВД России содержат ряд существенных отличий в реализации военнослужащими права на образование, установленного п. 4 ст. 19 Федерального закона "О статусе военнослужащих". Так, п. 12 постановления предусматривает возможность возмещения владельцем сертификата стоимости обучения сверх величины нормативных затрат, а п. 8 Инструкции, утвержденной приказом МВД России от 02 августа 2012 N 752 вводит критерии отбора военнослужащих, претендующих на право получения сертификата.

Изложенное позволяет суду прийти к выводу о том, что указанным постановлением Правительство РФ, реализуя свои полномочия, установленные ст.ст. 4, 16, 17 и 20 Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 г. N 2 "О Правительстве Российской Федерации", во исполнение положений ст. 3 Федерального закона "О статусе военнослужащих" о гарантиях правовой и социальной защиты военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, ввело новый механизм реализации военнослужащими, увольняемыми с военной службы, права на образование, который отличается от предусмотренного пунктом 4 ст. 19 Федерального закона "О статусе военнослужащих".

Этот вывод делает несостоятельной ссылку суда на то, что в феврале 2012 года в ходе проведения с Елесиной мероприятий, предшествующих увольнению с военной службы, она отказалась от прохождения профессиональной переподготовки.

Далее, пункт 8 Инструкции устанавливает, что критериями отбора военнослужащих, претендующих на право получения сертификата, являются: непрохождение ранее профессиональной переподготовки по одной из гражданских специальностей, достижение высоких результатов в служебно-боевой деятельности и отсутствие дисциплинарных взысканий на момент отбора.

Данный перечень является исчерпывающим. Поэтому суд соглашается с мнением представителя, изложенным в его апелляционной жалобе о том, что введение командующим Сибирским региональным командованием внутренних войск МВД России дополнительного критерия отбора кандидатов на получение сертификата, противоречит закону.

Помимо изложенных критериев, пунктом 6 Инструкции установлены требования к военнослужащим, претендующим на право получения государственного индивидуального образовательного сертификата, и как усматривается из материалов дела, на момент его рассмотрения судом первой инстанции, по мнению командира войсковой части 1, Елесина отвечала всем требованиям и критериям, установленным Инструкцией. Командир войсковой части 2, в свою очередь, не выявил обстоятельств, указывающих на её несоответствие предъявляемым к кандидатам требованиям и критериям, а поэтому у него отсутствовали основания для исключения заявителя из числа претендентов на право получения сертификата.

Таким образом, из изложенного следует, что у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа Елесиной в удовлетворении требований.

Поскольку судом неправильно истолкованы и применены нормы материального закона, что привело к неверному разрешению дела, обжалуемое решение в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене, а апелляционная жалоба представителя заявителя, - удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Красноярского гарнизонного военного суда от 28 декабря 2012 года по заявлению Елесиной С.Ф. отменить.

Принять по делу новое решение, согласно которому заявление Елесиной С.Ф. удовлетворить полностью.

Действия командира войсковой части 2, связанные с отказом в направлении в вышестоящие органы военного управления заявки на получение Елесиной С.Ф. государственного индивидуального образовательного сертификата, признать незаконными.

Обязать названное должностное лицо включить Елесину Светлану Федоровну в соответствующую заявку, которую направить по подчиненности в вышестоящие органы военного управления.

Судья Западно-Сибирского

окружного военного суда С.В. Венедиктов