Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда от 12 марта 2013 г. по делу N 33А-64/2013

Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда Новосибирской области от 12 марта 2013 г. по делу N 33А-64/2013

ЗАПАДНО-СИБИРСКИЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе: председательствующего - председателя судебного состава Лебедева А.Г., судей Дубова Ю.А. и Тарабакина А.В.,

при секретаре судебного заседания Стекольщиковой Ю.А.,

с участием прокурора - военного прокурора отдела военной прокуратуры Центрального военного округа подполковника юстиции Клопоцкого С.В. и заявителя Ларина В.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя Ларина В.Г. на решение Новосибирского гарнизонного военного суда от 27 декабря 2012 года, согласно которому частично удовлетворено заявление бывшего военнослужащего войсковой части ... подполковника запаса Ларина Владимира Геннадьевича об оспаривании действий Министра обороны РФ, руководителя Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр МО РФ" (далее - ФКУ "ЕРЦ") и командира войсковой части ... , связанных с исключением заявителя из списков личного состава части.

Заслушав доклад председателя судебного состава Лебедева А.Г., изложившего обстоятельства дела, содержание решения, мотивы апелляционной жалобы, возражений относительно неё, объяснения заявителя Ларина В.Г., поддержавшего доводы своего обращения и заключение прокурора, полагавшего необходимым обжалованное судебное постановление оставить без изменения, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

как видно из материалов дела, Ларин проходил военную службу по контракту в должности старшего офицера отделения отдела штаба войсковой части ... и имеет выслугу на военной службе более 20 лет.

Приказом Министра обороны РФ от 12 июля 2012 года N *** Ларин уволен с военной службы на основании пункта 6 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон), т.е. по собственному желанию, а 8 октября того же года приказом названного должностного лица от 28 сентября 2012 года N *** исключен из списков личного состава воинской части без обеспечения положенными денежным и вещевым довольствием.

Считая свое исключение из списков личного состава без окончательного расчета незаконным, Ларин обратился в суд с заявлением, в котором оспорил приказ Министра обороны РФ от 28 сентября 2012 года N ***.

Кроме того, Ларин в своем заявлении поставил вопрос о признании незаконными бездействия командира войсковой части ... , связанного с не обеспечением его вещевым имуществом, а также действия руководителя ФКУ "ЕРЦ", не выплатившего один оклад денежного содержания при увольнении за государственную награду - медаль Суворова.

Рассмотрев дело по существу, гарнизонный военный суд частично удовлетворил заявление Ларина. Признав оспоренный приказ в части даты исключения заявителя из списков личного состава части незаконным, суд обязал Министра обороны РФ отменить пункт 479 параграфа 14 своего приказа N *** и исключить заявителя из списков личного состава 16 октября 2012 года, то есть перенести обозначенную дату на день перечисления заявителю причитающихся денежных средств.

Суд также признал незаконными действия руководителя Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр МО РФ" (далее - ФКУ "ЕРЦ"), связанные с невыплатой Ларину одного оклада денежного содержания за государственную награду, обязав названное должностное лицо произвести эту выплату.

В остальной части требований суд Ларину отказал.

В апелляционной жалобе Ларин, не оспаривая состоявшееся решение в части возложения на руководителя ФКУ "ЕРЦ МО РФ" обязанности выплатить ему причитающийся оклад денежного содержания, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а также неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просит обжалованное судебное постановление отменить и принять по делу новое решение, которым отменить оспоренный им приказ и восстановить его в списках личного состава части до полного обеспечения вещевым имуществом и денежной компенсацией за него.

В обоснование этого автор апелляционного обращения, анализируя нормы, регулирующие вопросы исключения военнослужащих из списков личного состава и обеспечения их вещевым довольствием, указывает, что суд, рассматривая его заявление, не принял во внимание неоднократные обращения к командованию за вещевым имуществом, а также то, что его соответствующий рапорт оставлен без рассмотрения.

Кроме того, по мнению Ларина, суд не учел, что он не давал своего согласия на исключение из списков личного состава части без обеспечения вещевым довольствием, а также то, что последнее им не получено в связи с отсутствием такового на складах воинских частей, его большим объемом и стоимостью.

В обоснование своей жалобы Ларин также обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что для оформления военной пенсии до настоящего времени не поступил денежный аттестат, однако не указывает, куда он должен был поступить и каким образом это ставит под сомнение законность его исключения из списков личного состава части.В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы заместитель военного прокурора Новосибирского гарнизона подполковник юстиции Макеев Е.Ю. и командир войсковой части ... , каждый в отдельности, указывают на необоснованность доводов Ларина и просят обжалованное решение гарнизонного военного суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в пределах, установленных частью первой статьи 327.1 ГПК РФ, окружной военный суд приходит к выводу о том, что решение гарнизонного военного суда является законным и обоснованным. Данное решение базируется на правильном применении судом норм законодательства, регулирующего вопросы исключение военнослужащих из списков личного состава части, и содержит исчерпывающие и аргументированные ответы на доводы заявителя, изложенные им в апелляционной жалобе.

Разрешая данный спор, суд полно проверил все его обстоятельства и обоснованно пришел к выводу о том, что Ларин исключен из списков личного состава части в порядке, соответствующем действующему законодательству.

Этот вывод суда мотивирован, соответствует требованиям материального закона и подтвержден доказательствами по делу, получившими оценку в решении, в том числе объяснениями заявителя Ларина , рапортом заявителя от 27 сентября 2012 года с просьбой о выдаче ему вещевого имущества , приказом Министра обороны РФ от 18 сентября 2012 года N *** об исключении заявителя из списков личного состава части , и другими документами.

Так, в суде первой инстанции Ларин пояснил, что 28 сентября 2012 года в его присутствие должностное лицо тыла О. отдал распоряжение главному бухгалтеру вещевой службы обеспечить заявителя положенными предметами обмундирования, однако он на вещевой склад не прибывал и за получением полагающейся военной формы не обращался вплоть до дня исключения из списков личного состава части, имея для этого реальную возможность .

Таким образом, окружной военный суд приходит к убеждению, что не получение Лариным положенного вещевого имущества до 8 октября 2012 года обусловлено бездействием самого заявителя.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 1 "Правил получения отдельными категориями военнослужащих денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества личного пользования, положенных по нормам снабжения вещевым имуществом военнослужащих в мирное время", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 года N 390, военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, увольняемые с военной службы по основаниям, предусмотренным пунктом 6 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и имеющие общую продолжительность военной службы 20 лет и более, - за неполученное вещевое имущество личного пользования, право на получение которого возникло в течение последних 12 месяцев на момент исключения из списков личного состава воинской части, имеют право на получение денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества личного пользования.

Вместе с тем, как установил суд первой инстанции, Ларин к командованию с просьбой о выплате указанной в предыдущем абзаце компенсации не обращался, о чем он сообщил в судебном заседании .

Оценив вышеизложенные обстоятельства в совокупности, гарнизонный военный суд пришел к выводу о том, что командир войсковой части действующее законодательство, в части соблюдения прав Ларина на обеспечение вещевым имуществом, не нарушил, и этот вывод, по мнению окружного военного суда, является правильным.

Кроме того, суд второй инстанции учитывает то, что обеспечение заявителя вещевым довольствием возможно без восстановления его в списках личного состава части.

Не может служить основанием для подобного восстановления и не получение Лариным денежного аттестата, поскольку такой довод заявителя не соответствует положениям пункта 16 статьи 34 "Положения о порядке прохождения военной службы", утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года N 1237.

На основании изложенного окружной военный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 199, 328 и 329 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Новосибирского гарнизонного военного суда от 27 декабря 2012 года по заявлению Ларина Владимира Геннадьевича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья Западно-Сибирского

окружного военного суда А.Г. Лебедев