Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда от 19 марта 2013 г. по делу N 33А-63/2013

Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда Новосибирской области от 19 марта 2013 г. по делу N 33А-63/2013

Западно-Сибирский окружной военный суд

в составе: председательствующего - заместителя председателя суда Данилова В.В., судей: Венедиктова С.В. и Степанова А.А.,

при секретаре судебного заседания Кольчуриной Н.А.,

представителя командира и жилищной комиссии войсковой части ... старшего лейтенанта юстиции Костоглодова В.А., рассмотрел апелляционную жалобу представителя должностного лица и коллегиального органа Костоглодова В.А. на решение Омского гарнизонного военного суда от 26 декабря 2012 г. по гражданскому делу по заявлению военнослужащей войсковой части ... ефрейтора Котловой Ларисы Геннадьевны об оспаривании решения жилищной комиссии названной воинской части об отказе в признании её нуждающейся в улучшении жилищных условий и постановке на жилищный учет.

Заслушав доклад заместителя председателя суда Данилова В.В., выступление лейтенанта юстиции Костоглодова В.А. в поддержку апелляционной жалобы, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Котлова проходит военную службу по контракту в войсковой части ...

Решением жилищной комиссии войсковой части ... N ... от 8 декабря 2012 г., утвержденным командиром этой же воинской части, Котловой отказано в признании нуждающейся в улучшении жилищных условий и постановке на соответствующий учет на основании п. 1 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ в связи с непредставлением полного пакета документов.

Законность этого решения Котлова через своего представителя Юмашева оспорила в судебном порядке.

26 декабря 2012 года Омский гарнизонный военный суд, рассмотрев дело по существу, требования заявителя удовлетворил в полном объеме и возложил на командира и жилищную комиссию войсковой части ... обязанность повторно рассмотреть вопрос о признании Котловой нуждающейся в улучшении жилищных условий и постановке ее на жилищный учет.

Не соглашаясь с принятым судебным постановлением, представитель должностного лица и коллегиального органа Костоглодов в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении требований заявителя.

В обоснование этого, излагая обстоятельства дела, ссылаясь на нормы гражданского процессуального законодательства, приказ МВД РФ N75 от 12 февраля 2010 г. "Об организации работы по обеспечению жилыми помещениями во внутренних войсках МВД России" и Положение о жилищной комиссии войсковой части ... , он указывает, что Котловой не представлены документы об обеспеченности жильем её зятя Б., и это препятствует решению вопроса о признании заявителя нуждающейся в улучшении жилищных условий и постановке на соответствующий учет.

Также автор жалобы обращает внимание на то, что Котлова и её представитель не ходатайствовали перед судом об истребовании документов, свидетельствующих о наличии либо отсутствии жилых помещений у Б., а суд первой инстанции, в свою очередь, сослался на устные и ничем не подтвержденные доводы заявителя об отсутствии жилья у последнего.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель заявителя Юмашев не соглашается с содержащимися в ней доводами и считает необходимым оставить решение без изменения, а обращение - без удовлетворения.

Проверив материалы дела в предусмотренных ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ пределах, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, окружной военный суд не находит оснований для её удовлетворения.

Так, в силу п. 1 ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Военнослужащие - граждане, проходящие военную службу по контракту, в период прохождения ими военной службы имеют право на улучшение жилищных условий с учетом норм, очередности и социальных гарантий, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ, нуждающимися в жилых помещениях признаются граждане, являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Согласно ч. 4 ст. 52 ЖК РФ, с заявлениями о принятии на учет должны быть представлены документы, подтверждающие право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ, допускается в случае, если не представлены предусмотренные ч. 4 ст. 52 этого же Кодекса документы, обязанность по представлению которых возложена на заявителя.

Разрешая дело, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что жилищная комиссии войсковой части ... при определении уровня обеспеченности Котловой и членов её семьи общей площадью жилого помещения не вправе требовать от нее документов об обеспеченности жильем её зятя Б., поскольку в силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ он членом её семьи не является.

При таких обстоятельствах, доводы автора апелляционного обращения о том, что Котлова и её представитель не ходатайствовали об истребовании документов, свидетельствующих о наличии либо отсутствии жилых помещений у Б., а суд первой инстанции, в свою очередь, сослался на устные и ничем не подтвержденные доводы заявителя об отсутствии жилья у последнего, на законность принятого решения не влияют.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции находит вывод гарнизонного военного суда о неправомерности отказа Котловой в признании её нуждающейся в улучшении жилищных условий и постановке на жилищный учет на основании п. 1 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ соответствующим закону.

Учитывая, что командиром и жилищной комиссией войсковой части ... не представлены доказательства, подтверждающие обоснованность оспоренного решения в связи с иными обстоятельствами, предусмотренными ЖК РФ, а существенные нарушения норм материального и процессуального права по делу отсутствуют, окружной военный суд полагает, что оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.199, 327, 327.1 и 328 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Омского гарнизонного военного суда от 26 декабря 2012 г. по заявлению Котловой Л.Г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя командира и жилищной комиссии войсковой части ... старшего лейтенанта юстиции Костоглодова В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Данилов