Кассационное определение Московского городского суда от 12 января 2011 N 22к-54/11 (ключевые темы: обвиняемый - заключение под стражу - избрание меры пресечения - розыск - подозреваемый)

Кассационное определение Московского городского суда от 12 января 2011 N 22к-54/11

Судья Самохина Л.Д. Дело N 22-54/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 12 января 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Сорокиной Г.В., Пасюнина Ю.А.

рассмотрела в судебном заседании от 12 января 2011 года кассационную жалобу адвоката Бабенко В.В. на постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2010 года, которым в отношении

Зиновьева А. А., уроженца г. Москвы, гражданина Российской Федерации, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.213, п.п. "а, б" ч.2 ст.115 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 22 декабря 2010 года.

Заслушав доклад судьи Сорокиной Г.В., выслушав объяснения обвиняемого Зиновьева А.А. и адвоката Сорокина В.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Прониной Е.Н., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

У с т а н о в и л а:

15 июля 2010 года ОД МОБ ОВД по Рязанскому району УВД ЮВАО г. Москвы возбуждено уголовное дело N 311824 по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 1 ст. 213 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

03 августа 2010 года прокурором Юго-Восточного административного округа г. Москвы уголовное дело изъято из производства ОД МОБ ОВД по Рязанскому району г. Москвы и передано для дальнейшего расследования в СУ при УВД по ЮВАО г. Москвы.

14 сентября 2010 года срок предварительного следствия по уголовному делу N 311824 продлен начальником СЧ СУ при УВД по ЮВАО г. Москвы Криничным А.А. до трех месяцев, то есть до 15 октября 2010 года.

05 октября 2010 года подозреваемый Зиновьев А.А. объявлен в розыск.

15 октября 2010 года производство по уголовному делу N 311824 приостановлено в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, в связи с розыском подозреваемого.

22 ноября 2010 года производство по уголовному делу возобновлено, и заместителем начальника ГСУ при ГУВД по г. Москве установлен дополнительный срок предварительного следствия на один месяц, а всего до четырех месяцев, то есть до 22 декабря 2010 года.

22 ноября 2010 года Зиновьев А.А. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления.

23 ноября 2010 года Зиновьеву А.А. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 213 УК РФ и п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 115 УК РФ.

Следователь 2 отдела СЧ СУ при УВД по ЮВАО г. Москвы Кондратьев М.П. с согласия начальника СЧ СУ при УВД по ЮВАО г. Москвы обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Зиновьева А.А., в обоснование которого указал, что Зиновьев А.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, не работает, не имеет постоянного источника дохода, в период предварительного следствия по уголовному делу скрылся от следствия, в связи с чем был объявлен в розыск, у следствия имеются основания полагать, что, находясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, избрание в отношении Зиновьева А.А. иной, более мягкой меры пресечения, невозможно.

Постановлением Кузьминского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2010 года в отношении обвиняемого Зиновьева А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 22 декабря 2010 года.

В кассационной жалобе адвокат Бабенко В.В., выражая свое несогласие с судебным решением, считает, что суд не принял во внимание рекомендации Пленума Верховного Суда РФ от 29 октября 2009 года N 22 "О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста", и вынес незаконное и необоснованное постановление об избрании Зиновьеву А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу. По мнению адвоката, выводы суда носят необъективный и необоснованный характер, поскольку сам Зиновьев А.А. в судебном заседании заявил, что работает разнорабочим в разных организациях; кроме того, в материалах дела имеется допрос его матери по характеристики личности, в котором она подтвердила факт трудовых отношений ее сына с работодателями. Судом не учтено, что на иждивении Зиновьева А.А. находится дочь 2007 года рождения; не учтено, что в ходе предварительного следствия Зиновьев А.А. не скрывался, добровольно являлся в ОВД; о том, что находился в розыске, Зиновьев А.А. узнал после задержания; протокол задержания составлен с нарушением уголовно-процессуального закона. Кроме того, адвокат считает, что предположение суда о возможности занятия преступной деятельностью Зиновьева А.А. является несостоятельным, поскольку с момента возбуждения уголовного дела до задержания Зиновьева А.А. прошло более трех месяцев, и за это время Зиновьев А.А. ничего противозаконного не совершил. Суд не рассмотрел вопрос о возможности избрания другой меры пресечения - в виде залога или подписки о невыезде. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении Зиновьева А.А. меру пресечения в виде залога.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Так, в соответствии со ст. 97 УПК РФ, суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, если имеются основания полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Принимая решение об избрании обвиняемому Зиновьеву А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы о необходимости избрания данной меры пресечения в отношении обвиняемого с учетом тяжести преступления, в совершении которого он обвиняется, а также данных о личности обвиняемого, который скрылся от следствия и был объявлен в розыск; оснований для избрания иной, более мягкой, меры пресечения суд не нашел.

Уголовное дело возбуждено уполномоченным на то должностным лицом с соблюдением норм УПК РФ, в установленные законом сроки, при наличии достаточных к тому оснований.

Задержан Зиновьев А.А. в соответствии со ст. 91 и 92 УПК РФ надлежащим должностным лицом; протокол задержания составлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона РФ.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства также составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона РФ и представлено в суд с согласия руководителя следственного органа в установленные сроки, в нем указаны основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и мотивы, обосновывающие невозможность избрания в отношении Зиновьева А.А. иной, более мягкой, меры пресечения.

Судебное решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Зиновьева А.А. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, соответствует требованиям ст. 108 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, при этом выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Зиновьева А.А., вопреки доводам кассационной жалобы адвоката, мотивированы и обоснованы.

Обоснованность подозрения в совершении преступления подтверждается представленными следователем материалами.

При таких обстоятельствах, доводы, изложенные адвокатом в жалобе о незаконности и необоснованного судебного решения, судебная коллегия находит несостоятельными.

Оснований для отмены постановления суда, о чем содержится просьба в кассационной жалобе, судебной коллегией не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

О п р е д е л и л а:

Постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2010 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Зиновьева А. А. на срок до 22 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационные жалобы обвиняемого Зиновьева А.А. и адвоката Бабенко В.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи