Кассационное определение Московского городского суда от 17 января 2011 N 22к-208/11 (ключевые темы: руководитель следственного органа - УПК - отказ в возбуждении уголовного дела - судебное решение - участники уголовного судопроизводства)

Кассационное определение Московского городского суда от 17 января 2011 N 22к-208/11

Судья Фильченко М.С. Дело N 22-208/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 17 января 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Сорокиной Г.В., Аббазова И.З.

рассмотрела в судебном заседании от 17 января 2011 года кассационную жалобу Прудникова В.К. на постановление Хамовнического районного суда г. Москвы от 12 августа 2010 года, которым

жалоба Прудникова В.К., поданная в порядке ст.125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Сорокиной Г.В., выслушав мнение прокурора Прониной Е.Н., полагавшей необходимым отменить судебное решение, судебная коллегия

У с т а н о в и л а:

Заявитель Прудников В.К. обратился в Хамовнический районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия руководителя СО по Хамовническому району СУ СК при прокуратуре РФ по г. Москве и действия следователей, не рассмотревших его сообщение о преступлении, и не направивших ответ, обязав устранить допущенное нарушение.

Постановлением Хамовнического районного суда г. Москвы от 12 августа 2010 года жалоба Прудникова В.К., поданная в порядке ст.125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель Прудников В.К., не соглашаясь с судебным решением, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В жалобе заявитель утверждает, что в материалах по его жалобе отсутствует протокол судебного заседания от 12 августа 2010 года, а протоколы от 30 июля 2010 года и от 16 августа 2010 года являются подложными. Суд, указав в постановлении от 12 августа 2010 года о том, что он выслушал мнение прокурора, в самом тексте постановления не изложил существа мнения прокурора, отсутствует оно и в протоколе судебного заседания от 16 августа 2010 года. Просит постановление суда отменить.

Как следует из представленных материалов, заявитель Прудников В.К. о дате, времени и месте рассмотрения материала судом кассационной инстанции извещен надлежащим образом, поэтому препятствий для рассмотрения материала в отсутствие заявителя, в соответствии со ст.376 ч.4 УПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы заявителя, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 379 УПК РФ одним из оснований отмены судебного решения в кассационном порядке является нарушение уголовно-процессуального закона.

Принимая решение по жалобе заявителя Прудникова В.К., суд первой инстанции допустил такое нарушение.

Согласно ч. 1 ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуальных законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Судебная коллегия считает, что обжалуемое постановление судьи указанным требованиям закона не соответствует.

Принимая решение по жалобе заявителя Прудникова В.К., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, в постановлении судья указал, что суд выслушал мнение прокурора, а также исследовал материалы жалобы и материалы контрольного производства, после чего пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Между тем, как следует из представленных материалов, мнение прокурора Емельянова П.П. по существу жалобы не приведено ни в судебном решении, ни в протоколе судебного заседания, о чем обоснованно указано автором кассационной жалобы, в связи с чем суд кассационной инстанции лишен возможности проверить законность и обоснованность принятого решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не может признать принятое решение законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а жалоба заявителя - направлению на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

При новом рассмотрении жалобы следует учесть отмеченные недостатки и принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями ст.125 УПК РФ.

Кассационная жалоба заявителя Прудникова В.К. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

О п р е д е л и л а:

Постановление Хамовнического районного суда г. Москвы от 12 августа 2010 года, принятое по жалобе Прудникова В.К., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, отменить.

Материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Кассационную жалобу заявителя Прудникова В.К. удовлетворить.

Председательствующий

Судьи